Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-578/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - изменение приговора - ограничение свободы - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-578/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационные жалобы осужденной Милюковой Я.Л. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, которым:

МИЛЮКОВА Я. Л., _, ранее судимая: 1) 24 февраля 2011 года Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожденная 27 сентября 2011 года по отбытии срока наказания; 2) 31 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 381 Красносельского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г.Москвы от 31 мая 2012 года исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осужден Масалытин А.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Срок отбывания наказания осужденной Милюковой Я.Л. исчислен с 07 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Милюковой Я.Л., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Милюкова Я.Л. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступления ею совершены в г.Москве, 02 и 07 июля 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Милюкова Я.Л. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Милюкова Я.Л., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, все обвинение построено только на ее показаниях. Поэтому просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, либо применить к ней положения ст.73 УК РФ, либо заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Милюковой Я.Л. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Милюковой Я.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Милюковой Я.Л. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются неоконченными, данные о личности осужденной, а именно то, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в _ не состоит, имеет на иждивении _, имеет _ заболевания, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшие претензий не имеют, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Милюковой Я.Л., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Милюковой Я.Л. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденной, судебная коллегия с учетом изложенного, не усматривает.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Милюковой Я.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем осужденная просит в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года в отношении МИЛЮКОВОЙ Я.Л. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: