Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-591/13 (ключевые темы: испытательный срок - отмена приговора - лишение водительских прав - лишение свободы - тяжкие последствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-591/13

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 22-591/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 21 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года, которым

Куницын С А, *, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнения осужденного Куницына С.А., адвоката Аникеева В.В., представителя потерпевшей Х., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года Куницын С.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 22 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куницын С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Н.В. не соглашается с решением суда, указывает на то, что основанием для отмены предыдущего приговора в отношении Куницына С.А. стало необоснованное назначение условного наказания. Полагает, что повторное назначение Куницыну С.А. условного наказания противоречит указаниям кассационной инстанции и является несправедливо мягким, учитывая наступившие тяжкие последствия и характер нарушений правил дорожного движения. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Куницына С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст. 264 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Обоснованность осуждения Куницына С.А. в кассационном представлении не оспаривается, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела после отмены приговора суд допустил нарушение закона при назначении осужденному наказания, ухудшив его положение.

Так, в соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом не может быть допущено ухудшение положения осужденного, кроме случаев, предусмотренных ст.ст.383, 385 УПК РФ (соответствующих жалоб потерпевших или представления прокурора).

9 августа 2012 года в отношении Куницына С.А. Савеловский районный суд г. Москвы постановил приговор, которым тот осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На указанный приговор государственным обвинителем было принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора суда лишь в связи с тем, что суд не назначил Куницыну С.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года указанный приговор от 9 августа 2012 года отменен в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

После отмены приговора, суд, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно признав Куницына С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и, правильно назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком более строгое, чем было назначено приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, ухудшив положение Куницына С.А.

Таким образом, судебная коллегия не только не находит оснований для отмены приговора суда в связи с необоснованным применением судом положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, но и снижает сроки назначенного Куницыну наказания и испытательного срока до пределов, установленных приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с лишением его права управления транспортными средствами в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. В части назначения дополнительного наказания суд 1-й инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела в полном объеме выполнил указания кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года в отношении К С А изменить.

Смягчить назначенное Куницыну С.А. наказание до 1-го (одного) года лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куницыну С.А. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1-го (одного) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: