Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-604/13 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - исправительные работы - состав преступления - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-604/13

Судья Гончар Г. Е. Дело N 22-604/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Селиной М. Е.,

при секретаре Игнатьеве К. М.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2013 г. кассационную жалобу осужденного Эмма А. В. и кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л. А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым

Эмм А.В., осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. Эмму А. В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с исчислением срока наказания с 08 июня 2012 г., мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ, он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Мелешко М.В., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без штрафа; по ч. 3 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства; с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с исчислением срока наказания с 11 июня 2012 г., мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговор в отношении Мелешко М. В. не обжалован, дело в отношении него рассматривается в ревизионном порядке по правилам ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденного Эмма А. В. и адвоката Сорокина В. В. (в защиту осужденного Эмма А. В.), поддержавших доводы кассационной жалобы; адвоката Кириллова Ю. М. (в защиту осужденного Мелешко М. В.), полагавшего приговор суда в отношении Мелешко М. В. оставить без изменения; мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года осуждены Эмм А. В. и Мелешко М. В. за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Мелешко - также и за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 08 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Эмм и Мелешко виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ, Эмм оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Эмм А. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что наказание назначено без учета данных о его личности и составе семьи. По изложенным доводам осужденный просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л. А. полагает постановленный приговор в отношении Эмма А. В. незаконным и подлежащим изменению вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на необоснованное оправдание Эмма по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ одновременно с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него по этому же обвинению, автор кассационного представления просит об исключении из резолютивной части приговора ссылки на оправдание Эмма и признания за ним права на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности обвинения Эмма и Мелешко и квалификации их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Мелешко - еще и по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам кассационной жалобы, наказание осужденному Эмму чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Эмма только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 379, 382 УПК РФ, основанием для изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, то есть применение не той части УК РФ, которая подлежала применению.

Как видно из материалов дела и постановленного приговора, Мелешко согласился с предъявленным ему обвинением в похищении у гражданина паспорта, в чем и был признан виновным судом.

Правильно квалифицировав в описательно-мотивировочной части приговора действия Мелешко, суд в резолютивной части необоснованно применил ч. 3 ст. 325 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит в этой части приговор суда подлежащим изменению, а действия Мелешко - переквалификации на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой и следует назначить ему наказание.

Назначая наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также все данные о личности Мелешко, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора, в том числе мотивируя невозможность применения в данном деле положений ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления об изменении приговора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 385 УПК РФ, оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Между тем, вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Эмма автором кассационного представления не ставится, не подано кассационное представление и вышестоящим прокурором.

Помимо описанного изменения, постановленный приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Мелешко М.В. изменить:

переквалифицировать действия Мелешко М. В. на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Мелешко М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальной части этот же приговор в отношении Мелешко М.В. и Эмма А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи