Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-625/13

Судья Федин А.Н. Дело N 22-625/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Тарджуманян И.Б. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сапрыкина С.А. и адвоката Руиной Г.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым

САПРЫКИН С.А., не судимый,-

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к лишению свобод сроком на 8(восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Сапрыкина С.А. и адвоката Руиной Г.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Сапрыкин С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 июля 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В указанном преступлении Сапрыкин С.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Сапрыкин С.А. не согласен с приговором, который, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в котором, в нарушение закона, не указаны мотивы, по которым суд отверг его показания о непричастности к вмененному ему в вину преступлению. Осужденный утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон, обвинение в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ не подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, изложенными в приговоре показаниями свидетелей, преступления, за которое осужден, он не совершал. В этой связи, Сапрыкин С.А. обращает внимание на то, что он сразу заявил о приобретении им наркотика для личного употребления. По мнению осужденного, ссылка в приговоре на его показания на предварительном следствии не состоятельна, так как в момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения; к тому же следователь не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, чем нарушил его процессуальные права. Кроме того, заявляет, что он не имел возможности обжаловать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, что привело к незаконному привлечению к уголовной ответственности и постановлению незаконного приговора. Осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Руина Г.К. не согласна с приговором, считает его несправедливым. По мнению адвоката, данных, подтверждающих, что Сапрыкин С.А. занимался сбытом наркотических средств либо психотропных веществ, в деле не имеется. Общая масса изъятого у Сапрыкина С.А. наркотика незначительная (на 6 приемов), что подтверждает показания осужденного о приобретении им наркотика для личного употребления, о чем он сразу заявил при задержании и что впоследствии подтвердили сотрудники полиции. Кроме того, по мнению адвоката, судом не принято во внимание заключение экспертизы о том, что в момент задержания Сапрыкин С.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина. Ссылку на показания Сапрыкина С.А. на предварительном следствии, в которых тот указывал о том, что наркотики намеревался передать определенному лицу, адвокат находит несостоятельной, поскольку этим показаниям не дано надлежащей оценки в приговоре и они объективно ничем не подтверждены. Анализируя содержание Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года, адвокат просит принять во внимание, что обвинительный приговор может быть постановлен только на достоверных доказательствах, а согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого, однако, по ее мнению, указанные требования закона судом первой инстанции проигнорированы. По изложенным основаниям адвокат просит переквалифицировать действия Сапрыкина С.А. на ст. 228 ч.2 УК РФ, снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Сапрыкиным С.А. преступления основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях самого осужденного, данных им как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании; показаниях свидетелей; протоколах следственных действий; заключении экспертизы; вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре, и которые не оспариваются авторами кассационных жалоб.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, признавая Сапрыкина С.А. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного в этом преступлении количеством изъятого у Сапрыкина С.А. психотропных веществ, их расфасовкой, а также его показаниями на предварительном следствии, в которых Сапрыкин С.А. заявил о том, что приобретенное им психотропное вещество он собирался передать лицу по имени "Андрей".

Однако, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства либо психотропного вещества, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ.

Так, в соответствии со ст. 30 ч.1 УК РФ, под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступление либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что амфетамин хотя и был расфасован в трех свертках, однако, его общий вес составляет 2, 29 грамма, при этом, весов, либо других предметов, необходимых для приготовления к сбыту психотропного вещества, у осужденного обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Сапрыкин С.А. мог попытаться сбыть амфетамин.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Сапрыкине С.А., как о возможном сбытчике наркотического средства.

Доводы осужденного о том, что он употребляет наркотики, приобрел амфетамин для личного употребления, судом не только не опровергнуты, но и подтверждаются актом медицинского освидетельствования о нахождении Сапрыкина С.А. в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением амфетамина.

Что касается показаний Сапрыкина С.А. на предварительном следствии, когда он был допрошен в качестве обвиняемого, и в которых он в присутствии адвоката заявил о том, что намеревался передать психотропное вещество определенному лицу, то само по себе указанное доказательство, при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих наличие у Сапрыкина С.А. умысла на распространение психотропных веществ, не могут являться определяющими для квалификации его действий как приготовление к сбыту психотропных веществ.

Исходя из изложенного, действия Сапрыкина С.А. подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей на момент совершения преступления), как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в особо крупном размере, по которой, назначая Сапрыкину С.А. наказание, судебная коллегия учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Сапрыкина С.А., ранее не судимого, характеризующегося положительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Оснований для применения в отношении Сапрыкина С.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении Сапрыкину С.А. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ считает необходимым местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в отношении САПРЫКИНА С.А. изменить, переквалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить.

Председательствующий

Судьи