Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-637/13 (ключевые темы: личный досмотр - сотрудник полиции - незаконный сбыт - проверочная закупка - участие понятых)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-637/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденной Мелехиной Н.Б. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года, которым:

МЕЛЕХИНА Н.Б., ранее судимая: 1) 08 ноября 2001 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 2) 28 февраля 2006 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы и освобожденная 26 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день, -

- осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Корнеевой О.А., по доводам кассационных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелехина Н.Б. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступления ею совершены 07 и 08 июня 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденная Мелехина Н.Б. вину свою не признала.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденная Мелехина Н.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследован и не доказан ряд фактов;

- вину свою в совершении инкриминированных ей преступлений она не признает, никаких преступлений она не совершала и в судебном заседании вина ее не доказана;

- судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон;

- судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей, которые суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу;

- первоначальные показания она давала - и не понимала происходящее, и поэтому эти показания суд необоснованно положил в основу приговора;

- суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Р., поскольку эти показания он давал под давлением сотрудников полиции;

- суд необоснованно положил в основу приговора протокол обыска, а также иные протоколы следственных действий, поскольку они не соответствуют действительности;

- доказательства по делу сфальсифицированы, суд необоснованно признал доказательства по делу относимыми и допустимыми. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мелехиной Н.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мелехиной Н.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Р. о том, что 07 июня 2012 года он встретился с У., который попросил продать ему -. Он (Р.) позвонил Мелехиной Н.Б. и попросил продать ему - за -. Она согласилась и назначила встречу. Его знакомый У. передал ему - для покупки -. Встретившись с Мелехиной, он передал ей указанную сумму денег, а Мелехина передала ему -. Далее он встретился с У., которому передал -, приобретенный у Мелехиной. После передачи наркотического средства он (Р.) был задержан сотрудниками полиции, и добровольно изъявил желание помочь им в изобличении Мелехиной, которая сбывает -. Ему предложили участвовать в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в роли покупателя. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, после чего он позвонил Мелехиной. Она предложила пробрести у нее - за - и они договорились о встрече. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме -, после чего все вместе проследовали к месту встречи. В назначенном месте к нему подошла Мелехина, предложила пройти в магазин, где он передал ей денежные средства в размере -, а она передала сверток с -. После чего он (Р.) подал условный сигнал, подошедшие сотрудники полиции задержали их. В отделе он добровольно выдал сверток с -;

- показаниями свидетелей Б. и Ф. о том, что 07 июня 2012 года они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием У. в роли закупщика наркотических средств, в результате ОРМ за незаконный сбыт наркотических средств был задержан Р., который изъявил желание принять участие в ОРМ "проверочная закупка" с целью изобличения женщины по имени "-", оказавшейся впоследствии Мелехиной Н.Б., у которой Р. ранее приобрел - и продал У. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Р., выданы денежные средства в размере -. После этого Р. позвонил Мелехиной Н.Б., в ходе разговора, происходившего по громкой связи, она предложила Р. приобрести у нее - за -. Р. согласился и они договорились о встрече. Р. подошел к месту встречи, встретился с Мелехиной и они прошли в магазин. В магазине Р. передал Мелехиной деньги, а она сверток. Р. подал условный сигнал. Мелехина была задержана. В их присутствии Р. добровольно выдал сверток из кассового чека, в котором находилось светло-бежевое средство, которое он приобрел ранее у Мелехиной за -;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции И. о том, что 07 июня 2012 года проводилось ОРМ с участием У., в результате которого за незаконный сбыт наркотических средств был задержан Р., изъявивший желание принять участие в ОРМ "проверочная закупка" с целью изобличения женщины по имени "-", оказавшейся Мелехиной Н.Б., у которой он ранее приобрел наркотическое средство -, и продал У. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Р. и были выданы денежные средства в размере -. После этого Р. позвонил Мелехиной Н.Б., в ходе разговора, происходившего по громкой связи, Мелехина предложила Р. приобрести у нее - за -. Р. согласился и договорился о встрече, куда проследовали все участники ОРМ. Р. подошел к магазину, встретился с Мелехиной и они оба проследовали в магазин. Там Р. передал Мелехиной деньги, а она ему какой-то сверток. После этого Р. подал условный сигнал. Мелехина была задержана. В присутствии понятых Р. добровольно выдал сверток, приобретенный у Мелехиной. Сотрудник полиции М. произвела личный досмотр задержанной, в ходе которого у Мелехиной были изъяты деньги в сумме -, ранее выданные Р.;

- показаниями свидетелей Я. и М. о том, что 07 июня 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мелехиной Н.Б., в ходе которого из правого кармана пиджака последней была изъята одна купюра достоинством -. По факту изъятия Мелехина Н.Б. пояснила, что данную купюру ей передал Р., которому она передала сверток с -;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что 08 июня 2012 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Мелехиной Н.Б. Перед началом обыска Мелехина пояснила, что в квартире находится наркотическое средство - -. После этого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом, которое, со слов Мелехиной, является наркотическим средством - -;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ш. о том, что 08 июня 2012 года им был проведен неотложный обыск в жилище Мелехиной Н.Б., в присутствии понятых и Мелехиной, которая пояснила, что в квартире находится - в кармане женской куртки, которая расположена в комнате на оборотной стороне шкафа. В квартире Мелехина указала на куртку, и из ее правого кармана был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями Мелехиной Н.Б., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что она действительно сбыла Р. наркотическое средство - -, а также хранила в своей квартире героин для -;

- заявлением У., об оказании помощи в изобличении Р., занимающегося незаконным оборотом наркотиков;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Р.;

- протоколом личного досмотра Р. перед проведением ОРМ;

- протоколом личного досмотра У., в ходе которого У. добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - -, приобретенное у Р.;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, вещество массой - грамма из свертка, выданного У., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра наркотического средства и денежных средств;

- заявлением Р. об оказании помощи в изобличении Мелехиной Н.Б., занимающейся незаконным оборотом наркотиков;

- рапортом о задержании Мелехиной Н.Б.;

- протоколом личного досмотра Мелехиной Н.Б., в ходе которого у нее изъяты денежные средства в сумме -;

- протоколом личного досмотра Р., в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средством - -, приобретенный у Мелехиной Н.Б.;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - гр. из свертка, добровольно выданного Р., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра предметов;

- протоколом обыска в жилище по месту жительства Мелехиной;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - гр. из свертка, изъятого в ходе обыска в квартире Мелехиной Н.Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, самой Мелехиной Н.Б., которые она давала на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением У., рапортами, протоколом личного досмотра Р., протоколом личного досмотра У., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов, заявлением Р., рапортом о задержании Мелехиной Н.Б., протоколом личного досмотра Мелехиной Н.Б., протоколом личного досмотра Р., протоколом обыска в жилище по месту жительства Мелехиной.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетеля Р. в ходе судебного заседания, и свидетеля защиты М., признав их неубедительными, данными с целью помочь Мелехиной Н.Б. уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимой Мелехиной Н.Б., данные ею в ходе судебного заседания, указав, что суд относится к ее показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мелехиной Н.Б. в совершении ею преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследован и не доказан ряд фактов, судом не дана оценка показаниям свидетелей, доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденной, изложенные в кассационных жалобах, что первоначальные показания она - и не понимала происходящее, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Мелехина Н.Б. показания давала добровольно, с участием адвоката, знакомилась с протоколом допроса, заверяя их своей подписью, замечаний и дополнений не поступало. Кроме того, совершение осужденной преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной, изложенными в кассационных жалобах о том, что никаких преступлений она не совершала и в судебном заседании вина ее не доказана, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самой Мелехиной Н.Б., данными ею на предварительном следствии и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, уличающими осужденную в совершении инкриминированных ей преступлений, а именно незаконного сбыта наркотических средств, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Мелехиной Н.Б. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. В ходе судебного разбирательства стороны не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается не только из протокола судебного заседания, но и имеющихся в материалах дела письменно изложенных ходатайств, по которым приняты решения судом, подсудимой были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденной о том, что суд необоснованно использовал в качестве доказательств и заложил в основу приговора показания свидетелей обвинения, протокол обыска, а также иные протоколы следственных действий, поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.п.2,5 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля, протоколы следственных и судебных действий.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Мелехиной Н.Б. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то органом.

Доводы осужденной, что суд необоснованно использовал в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Р., были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, совершение осужденной преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения осужденной о том, что судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон, необоснованны, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении осужденной Мелехиной Н.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принял во внимание данные о личности Мелехиной Н.Б., которая имеет положительные характеристики, а также на иждивении -, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Мелехиной Н.Б., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности Мелехиной Н.Б., судебная коллегия находит назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Оснований для переквалификации действий осужденной в связи с вступлением в силу 01 января 2013 года изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяний, за которые она осуждена, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденной.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года в отношении МЕЛЕХИНОЙ Н.Б. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: