Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-639/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - отмена приговора - наказание - крупный размер - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-639/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гиндыка В.Н.

на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года, которым-

Гиндык В.Н., судимый 21.06.2012г. мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы по ст.242 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 21.06.2012г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 20 ноября 2012года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гиндык В.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 20 ноября 2012года.

В кассационной жалобе осужденный Гиндык В.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, противоречащим требованиям закона. Ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Гиндыку В.Н. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Гиндык В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Гиндык В.Н. обоснованно осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Гиндыку В.Н., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Гиндыку В.Н. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Гиндыка В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -