Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-654/13 (ключевые темы: отбывание наказания - УИК - условное осуждение - участие сторон - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-654/13

Судья Гривко О.Н. Дело N 22 - 654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Алькинского В.В. и защитника - адвоката Безруковой Ю.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Алькинского В. В., ранее судимого 21 декабря 2009 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужденного 12 апреля 2012 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Алькинскому В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2009 года и окончательно Алькинскому В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Безруковой Ю.А., осужденного Алькинского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 апреля 2012 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области Алькинский В.В. осужден по ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2011 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и осужденный Алькинский В.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Безрукова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что на Алькинского В.В. наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по надуманным основанием, и является необоснованным основанием для перевода Алькинского В.В. в колонию общего режима. Защита полагает, что назначенные взыскания не соответствуют тяжести проступков Алькинского В.В. Отмечает, что администрацией КП-2 нарушен пункт "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, поскольку фактически Алькинский В.В. провел в штрафном изоляторе более 35 суток. Обращает внимание, что Алькинский В.В. не был трудоустроен, воспитательные мероприятия не проводились. Суд не принял во внимание положительные характеристики Алькинского В.В., наличие у него матери, которая серьезно больна. Алькинский В.В. характеризуется администрацией противоречиво. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

В кассационной жалобе осужденный Алькинский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что доводы защиты судом не рассмотрены, в протоколе отсутствуют ссылки на допущенные администрацией нарушения закона. Просит изменить постановление.

Проверив материалы, представленные судебной коллегии, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об изменении вида исправительного учреждения Алькинскому В.В. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что Алькинский В.В., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно требованиям ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением начальника исправительного учреждения, с наложением взыскания, осужденный Алькинский В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного и защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно принял данное решение, несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании, Алькинский В.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания и суд первой инстанции на основании требований закона обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Алькинского В.В., поскольку суд рассматривал представление на основе материалов, представленных суду и все сведения о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Алькинского В. В. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи