Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-693/13 (ключевые темы: противоправные действия - изменение приговора - причинение легкого вреда здоровью - рассмотрение уголовного дела - отсутствие состава преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-693/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Тишука О.А. и адвоката Ушаковой Н.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении

Тишука О.А., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей в доход государства, и

Гребенникова А.А., ранее не судимого,

оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Тишука О.А. и его защитника - адвоката Ушаковой Н.М. по доводам кассационных жалоб, возражения на жалобы оправданного Гребенникова А.А. и его защитника - адвоката Ведищева Н.П., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору мирового судьи Тишук О.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Гребенникова А.А., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья. Преступление имело место 25 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гребенников А.А. обвинялся Тишуком О.А. в нанесении ему побоев и совершении в отношении него насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По указанному обвинению Гребенников А.А. оправдан за отсутствием состава преступления.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Тишука О.А. и Гребенникова А.А. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тишука О.А. и его защитника - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Тишук О.А. и его защитник - адвокат Ушакова Н.М. ставят вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в указанных судебных решениях выводы суда о виновности Тишука О.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Гребенникова А.А. и об отсутствии в действиях последнего состава преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку в действительности Тишук О.А. был вынужден применить насилие в отношении Гребенникова А.А., защищая себя и свою семью - жену и малолетнюю дочь, которые подверглись нападению со стороны Н-а Н.Л. и Гребенникова А.А., незаконно ворвавшихся в квартиру Тишука О.А. совместно с бывшей женой осужденного - Щ-й Е.В., желавшей на почве личной неприязни, связанной с решением суда по гражданскому делу, спровоцировать Тишука О.А. на противоправные действия. По утверждению осужденного и адвоката Ушаковой Н.М., мировой судья и апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела не приняли во внимание обстоятельства, предшествовавшие действиям Тишука О.А., не учли разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в постановлении от 29 сентября 2012 года, и неправильно применили уголовный закон, а именно положения ст. 37 УК РФ, согласно которой не признается преступлением причинение вреда лицу, совершающему с применением насилия посягательство на жизнь и здоровье обороняющегося или других лиц. Приводя в жалобах подробный анализ рассмотренных судом доказательств, авторы кассационных жалоб утверждают, что суд необоснованно признал достоверными противоречивые доказательства, представленные потерпевшим Гребенниковым А.А., и по надуманным основаниям отверг последовательные и непротиворечивые показания свидетелей Б-й С.И., Б-а А.Н., Тишука А.С., подтвердивших обстоятельства произошедшего, изложенные Тишуком О.А., а также другие доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях Гребенникова А.А. и Н-а Н.Л. - данные об обращениях Тищука О.А. в ОВД с многократными сообщениями о незаконном проникновении в его квартиру и об обращении Тишука О.А. за медицинской помощью в связи с полученными им телесными повреждениями. По мнению осужденного и его защитника суд неправомерно сослался в приговоре на видеозапись произошедшего, оставив без удовлетворения заявленное ими ходатайство о проведении экспертизы данной видеозаписи на предмет ее монтажа, и проигнорировав несоответствия между данной видеозаписью, показаниями Гребенникова А.А. и свидетеля Н-а Н.Л., что не могло не повлиять на выводы суда по настоящему делу. Считая приговор мирового судьи и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, Тищук О.А. и его защитник утверждают, что изложенные в них суждения противоречивы, т.к. противоправные действия Гребенникова А.А., незаконно ворвавшегося в квартиру Тишука О.А., были учтены судом при назначении последнему наказания, но не получили оценки при квалификации действий Тишука О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Тишука О.А. и Гребенникова А.А. законным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении данного дела районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365 УПК РФ выслушал стороны, проверил собранные по делу доказательства и принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, указав в постановлении основания, по которым апелляционная инстанция признала правильной оценку доказательств, данную мировым судьей, и отвергла доводы осужденного и его защитника о невиновности Тишука О.А., о применении им к потерпевшему насилия в состоянии самообороны и о необоснованном оправдании Гребенникова А.А. по предъявленному ему обвинению.

Мотивируя свое решение по делу, апелляционная инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указала в постановлении основания, по которым она признала обоснованным вывод мирового судьи о виновности Тишука О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, сославшись на доказательства, уличающие осужденного в умышленном причинении легкого вреда здоровью Гребенникова А.А. - показания самого потерпевшего о нанесении ему Тишуком О.А. ударов, от которых он потерял сознание, показания свидетеля Н-а Н.Л. о том, что Тишук О.А. нанес Гребенникову А.А. удары в тот момент, когда потерпевший пытался заступиться за Щ-у Е.В., видеозапись произошедшего, карточку происшествия и телефонограмму НИИ им. Склифосовского о доставлении Гребенникова А.А. в стационар с травмой головы, заявление Гребенникова А.А. в ОВД с сообщением о совершенном в отношении него преступлении и заключение судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у Гребенникова А.А. телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности оценки, данной им мировым судьей, и признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции относительно законности и обоснованности вынесенного в отношении Тишука О.А. обвинительного приговора.

Поскольку доводы Тишука О.А. и его защитника о противоречивости доказательств, положенных в основу приговора, о неправильной оценке судом доказательств, представленных Тишуком О.А. в подтверждение его версии произошедшего и неправомерном оправдании Гребенникова А.А. по частному обвинению, предъявленному Тишуком О.А., были тщательно проверены апелляционной инстанцией и получили должную оценку в постановлении, судебная коллегия не усматривает со стороны апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Признавая постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Тишука О.А. и Гребенникова А.А. отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб, в которых осужденный и его защитник ссылаются на обстоятельства, проверенные и оцененные надлежащим образом судами первой и второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы в отношении Тишука О.А. и Гребенникова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: