Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-723/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - умысел - отягчающие обстоятельства - личный досмотр - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-723/13

Судья Назарова Е.Ю. Дело N 22-723/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ломакина А.А. и адвоката Сабировой И.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Ломакин А. А., "_", несудимый

осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 УК РФ и п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5-ти годам и 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Ломакину А.А. исчислен с 5 января 2012 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения Ломакина А.А., защитника-адвоката Сабировой И.Р. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ломакин А.А признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 5 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ломакин А.А свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Сабирова И.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по мнению защитника выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, его подзащитный не совершал действий направленных на приготовление к сбыту наркотических средств, имевшиеся у него наркотические средства он хранил для личного употребления и его действия подпадают под квалификацию ч.1 ст. 228 УК РФ, однако приговор суда не содержит описание, в чем выразился умысел на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не установлено ни время, ни место совершения преступления и в чем конкретно выразились действия Ломакина А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, как велось приготовление к этому преступлению, как установлен крупный размер наркотического средства, приготовленного к сбыту, по мнению автора кассационной жалобы, суд в должной мере не принял во внимание положительные данные о личности осужденного, в частности, то, что Ломакин А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья и с учетом вышеизложенного просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Эти же доводы к отмене приговора указывает в своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ломакин А.А., обращает внимание судебной коллегии в жалобах на то, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, обнаруженный у него наркотик он хранил для собственного употребления, по мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, по мнению осужденного задержание его с наркотиком была провокацией со стороны правоохранительных органов, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля М., сослался в приговоре на показания свидетелей, заинтересованных с исходе дела лиц.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гудков Н.М. указывает о своих несогласиях с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ломакина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты о необоснованности предъявленного Ломакину А.А. обвинения.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: в частности, заявление К. о желании им разоблачить М. причастного к сбыту наркотических средств; показания свидетелей К., К. и М. - сотрудников полиции, сообщивших о проводимой ими проверки заявления гражданина К. о причастности М. к сбыту наркотических средств, в ходе которой был зафиксирован факт сбыта осужденным Ломакиным А.А. наркотического средства К.; протокол личного досмотра, которым зафиксирован факт обнаружения у Ломакина А.А. при его задержании денежных средств в сумме "_" рублей, участвующих в ОРМ "проверочная закупка" и четыре свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон "_", эти сведения подтвердили участвовавшие при проведении ОРМ понятые Х. и И.; материалы ОРМ, которыми зафиксировано на видеозапись факт разговора по мобильному телефону. и М., в ходе которого они договариваются о времени встречи и стоимости наркотика; видеозапись их встречи; видеозапись добровольной выдачи К. наркотического вещества, приобретенного у М.; видеозапись личного досмотра М., который сообщил, что на деньги, переданные им К. приобрел для него наркотик у Ломакина А.А., часть которого употребил; видеозапись личного досмотра Ломакина А.А., у которого были изъяты деньги "_" рублей, участвовавшие в ОРМ и свертки из фольги; протоколами осмотра детализаций телефонных переговоров установлен факт многочисленных соединений используемого осужденным телефона с телефоном, используемым М. и последнего с телефоном, используемым К.; заключения химических экспертиз которыми установлено, что вещество в виде порошка и комков массой 0,37 гр., добровольно выданное К. и вещество в виде порошка и комков общей массой 1,41 гр. в четырех свертках, изъятых у Ломакина А.А. является наркотическим средством - героином и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ломакина А.А. в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных осужденным Ломакиным А.А. в свою защиту о непричастности его к сбыту наркотических средств и отсутствия у него умысла на его сбыт. Обстоятельства сбыта наркотического вещества осужденным подтверждаются описанными выше доказательствами, о наличии у Ломакина А.А. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств свидетельствует объем обнаруженного у него наркотического средства, его расфасовка- в четыре отдельных свертка массой 0,33 г., 0,36 г., 0,36, 0,40 г., обстоятельства переговоров, которые он вел по его сбыту.

Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации на совершение осужденным преступления ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Ломакину А.А. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал наличие у него отягчающих обстоятельств и в то же указал, что в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у Ломакина А.А. не имеется. При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и исключить из названного процессуального документа указание о назначении Ломакину А.А. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом наличия у него отягчающих обстоятельств.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения судебная коллегия считает, что наказание осужденному Ломакину А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Ломакина А. А. изменить, исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом наличия у него отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: