Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-726/13 (ключевые темы: состояние здоровья - хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-726/13

Судья: Китаева И.В. Дело N 22-726/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 23 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Балаяна О.В. и защитника-адвоката Слободиной Л.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым:

Балаян О. А., "_", ранее не судимый,

- осужден ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 24 августа 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Балаяна О.А. и его защитника-адвоката Слободиной Л.Г. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балаян О.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 24 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балаян О.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Балаян О.А., не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание суда на состояние своего здоровья, а так же здоровье своей матери.

В кассационной жалобе адвокат Слободина Л.Г. считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из обвинительного заключения следует, что у Балаяна был умысел на тайное хищение чужого имущество, что подтверждается показаниями самого осужденного. Указывает на признание Балаяном своей вины, примирение с потерпевшей, состояние здоровья осужденного, который в ночь с 8 на 9 ноября был помещен в больницу изолятора с приступом головной боли. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Балаяна О.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Филиппова Е.С. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Полагает, что при вынесении приговора были учтены данные о личности осужденного, степень общественной опасности, а так же смягчающие обстоятельства. Действия осужденного квалифицированы верно, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Балаяна О.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Балаяну О.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, и вопреки доводам адвоката Слободиной Л.Г., суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному Балаяну О.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Балаяну О.А., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда от 22 октября 2012 года в отношении Балаяна О. А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: