Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-734/13 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-734/13

Судья: Аринкина Н.Л. Дело N 22-734

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 23 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левина А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым:

Левин А. В., "..", ранее судимый: 11 сентября 2007 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет, на основании постановления от 3 декабря 2008 года Тушинского районного суда г. Москвы условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение; освобожден условно-досрочно 30 марта 2010 года на неотбытый срок 8 месяцев,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Левин А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления осужденного Левина А.В. и защитника-адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 9 октября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левин А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что он осознал свои действия, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Обращает внимание, что в настоящее время проживает с гражданкой П. и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 3-х и 4-х лет. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова М.И., находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, так как судом в полной мере учтены данные о личности Левина, степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Левина А.В., и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 ч. 3 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, а доводы осужденного о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Левину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года в отношении Левина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: