Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-752/13 (ключевые темы: судимость - особо опасный рецидив - особо тяжкие преступления - совокупность преступлений - незаконный сбыт)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-752/13

Судья Соколовский М.Б. Дело N 22-752/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденной Демьяновой Н.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Демьянова Н. С., "_", судимая:

11 ноября 1998 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 19.05.2005 года по отбытии наказания;

28.082009 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ (за два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы, освобождена 10.02.2012 года по отбытии наказания, -

осуждена по ч.3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 8 годам свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Демьяновой Н.С. исчислен с 03 сентября 2012 года с зачетом времени предварительного заключения под стражу и времени задержания с 24.08.2012г. по 26.08.2012г.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденной Демьяновой Н.С.и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор в отношении Демьяновой Н.С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Демьянова Н.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 23 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демьянова Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденная первоначально, не соглашаясь с назначенным наказанием и считая его излишне суровым, не соответствующим данным о ее личности и наличию смягчающих обстоятельств: ряда неизлечимых заболеваний и ухудшения состояния здоровья, просила приговор изменить и назначить ей наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В последующем указывает, что не признает себя виновной в покушении на незаконный сбыт героина Е., спровоцировавшей ее, Демьянову Н.С., на продажу наркотического средства по заданию сотрудников полиции, а также ссылается на то, что в силу своего психического заболевания и сильного душевного волнения в судебном заседании не смогла воспользоваться своими процессуальными правами и активно защищаться от обвинения. Кроме того, по мнению осужденной, суд неправильно усмотрел в ее действиях особо опасный рецидив с учетом имеющейся судимости за квалифицированный разбой. Считает, что это преступление отнесено законом к категории тяжких, поэтому имеет место опасный рецидив, что должно повлечь снижение назначенного наказания. Просит приговор отменить и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Ш. указывает на необоснованность доводов осужденной о нарушении судом норм УК и УПК РФ, поскольку полагает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получили надлежащую оценку и были признаны судом достаточными, действия виновной были квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было, при назначении наказания суд, вопреки мнению Демьяновой Н.С., правильно учел имеющиеся у нее судимости. С учетом всего указанного государственный обвинитель считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Демьяновой Н.С. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний подсудимой, полностью согласившейся с обвинением, ее вина, как следует из приговора, доказывается показаниями свидетеля Е. об участии в качестве закупщика наркотических средств в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии в отношении Демьяновой Н.С., показаниями свидетелей Б., А. - оперуполномоченных полиции о подготовленной и проведенной ими при добровольном содействии Е. проверочной закупке наркотических средств у лица по имени Н., занимавшегося, по полученным сведениям, их сбытом, показаниями свидетелей К., К. и О., участвующих в досмотре задержанной после встречи с Е. Демьяновой, у которой были обнаружены и изъяты деньги, ранее выданные в отделе полиции Е. для проверочной закупки, и 3 свертка с героином, - соответствующими протоколами, фиксирующими процедуру досмотра и факт изъятия денег и героина у Демьяновой, а также добровольную выдачу Е. приобретенного у подсудимой наркотика, заключением эксперта-химика о природе вещества, изъятого у Демьяновой Н.С. при задержании, и вещества, добровольно выданного Е.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и по ч. " ст. 228 УК РФ.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Какого-либо нарушения процессуальных прав подсудимой, в том числе права на защиту, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, Демьяновой Н.С. судом были разъяснены ее права, и предоставлена реальная возможность их реализовать. Защита подсудимой осуществлялась адвокатом, назначенным судом. С ходатайствами или заявлениями о невозможности участия в судебном заседании в связи с плохим самочувствием подсудимая не обращалась.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, выявленные у Демьяновой Н.С. психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Демьянова, по мнению психиатров-экспертов, не нуждается.

Суд первой инстанции согласился с указанным заключением с учетом и того обстоятельства, как отражено в приговоре, что поведение подсудимой в судебном заседании не вызывало сомнений в ее психическом состоянии.

Анализируя все изложенное выше, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение Демьяновой Н.С. в кассационной жалобе о том, что ее психическое состояние и сильное душевное волнение помешали активно защищаться от обвинения в судебном заседании и свободно пользоваться процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции наказание осужденной назначено в точном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относится к категории тяжких, а второе - к категории особо тяжких преступлений), конкретных обстоятельств их совершения при особо опасном рецидиве, смягчающих обстоятельств: признания вины и наличия у нее тяжелых заболеваний судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному Демьяновой Н.С. и справедливым и не находит основания для смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Высказанное в кассационной жалобе Демьяновой Н.С. утверждение, что при назначении наказания суд необоснованно усмотрел в ее действиях не опасный, а особо опасный рецидив, является ошибочным, поскольку суд в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ правомерно указал в приговоре, что подсудимая, имеющая судимость за особо тяжкое преступление вновь совершила преступление, отнесенное законом к той же категории преступлений. Демьянова Н.С. была судима за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по п.п. "а,в" ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13.06.1996 года), санкция которой предусматривала основное наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Таким образом, Демьянова Н.С. была судима за особо тяжкое преступление.

Поэтому доводы кассационной жалобы и относительно назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Демьяновой Н. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: