Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-753/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - малолетние дети - смягчающие обстоятельства - вина - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-753/13

Судья: Абрамова Е.Д. Дело N 22-753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А., при секретаре Хоменко О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хакимова З.Д. и адвоката Исмаилова А.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года, которым

Хакимов З. Д. "_", несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 15 сентября 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Исмаилова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хакимов З.Д. признан виновным в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Москве 14 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов З.Д., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает, что вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, просит смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Исмаилов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного Хакимовым З.Д. и фактические обстоятельства дела, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает, что Хакимов З.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд не изменил Хакимову З.Д. категорию преступления на менее тяжкую и необоснованно назначил ему для отбытия наказания колонию общего режима, просит приговор изменить и назначить Хакимову З.Д. наказание в пределах отбытого им, в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Хакимова З.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, поскольку наказание виновному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, семейного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным. Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Суд также обосновал отсутствие оснований для изменения Хакимову З.Д. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Причин не согласиться с решением суда в этой части не имеется. Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, в приговоре решение суда достаточно мотивировано. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, его раскаянии в содеянном. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не соответствуют действительности и доводы осужденного о том, что прокурор просил назначить ему 6 месяцев лишения свободы. Как следует из протокола судебного заседания и приложенной к нему речи прокурора в письменном виде, государственный обвинитель в прениях просил о назначении осужденному лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года в отношении Хакимова З. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: