Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-767/13 (ключевые темы: срок предварительного следствия - обвинительное заключение - обвиняемый - уголовное дело - предъявление обвинения)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-767/13

Судья Хомякова Н.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой Г.В.

судей Назаровой Е.Ю., Аграровой Е.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Дысенко И.А., *** года рождения, уроженца с.Козаково, Зеликомихайловского района, Одесской области Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО "Дысенко Ко", зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., мнение адвокатов Смирнова А.Б., Палина А.С., Колосова И.С., в защиту интересов обвиняемого Дысенко И.А., обвиняемого Дысенко И.А., возражавших против доводов кассационного представления, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Косова В.В. в защиту интересов потерпевших ***, прокурора Червоновой В.Н., поддержавших доводы кассационного представления, полагавших необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Дысенко И.А. обвиняется в незаконном использовании полезной модели, если эти деяния причинили крупный ущерб, группой ли по предварительному сговору.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Дысенко И.А. возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование выводов о необходимости возращения уголовного дела прокурору судом указано, что в нарушение требований ч.6 ст.162 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, после 20 июля 2008 года руководитель СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве не мог неоднократно продлевать срок предварительного следствия при возобновлении приостановленного уголовного дела; указано, что срок производства предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Дысенко И.А. с 27 апреля 2007 года по 09 октября 2012 года не может составлять 17 месяцев 06 суток, а существенно превышает его; предъявленное 11 июля 2012 года Дысенко И.А. обвинение и обвинительное заключение, составленное 09 октября 2012 года, предъявлены и составлены, когда срок предварительного следствия истек задолго до предъявления обвинения и составления обвинительного заключения. Указанные обстоятельства исключают возможность постановления приговора по данному делу.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В представлении указано, что вывод суда о том, что общий срок предварительного следствия по данному уголовному делу, на момент предъявления 11 июля 2012 года Дысенко И.А. обвинения и составления обвинительного заключения 09 октября 2012 года, значительно превышал 17 месяцев 06 суток, не основан на материалах уголовного дела и законе; в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ руководитель СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве имел процессуальное право возобновить производство по делу и установить срок дополнительного расследования после возвращения уголовного дела прокурором и отмены 28.06.2012 года последним постановления о приостановлении следствия; обвинение Дысенко И.А. и обвинительное заключение составлено в период, когда срок предварительного следствия по делу был продлен уполномоченным УПК РФ лицом-заместителем председателя Следственного комитета РФ. Также в представлении указано, что судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дысенко И.А., был нарушен принцип состязательности сторон, порядок представления доказательств, права стороны обвинения, как участника процесса.

В возражениях на кассационное представление обвиняемый Дысенко И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление адвокат Смирнов А.Б. в защиту обвиняемого Дысенко И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность вынесения судом решения на основе данного заключения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении органом предварительного следствия положений ч. 6 ст. 162 УПК РФ при предъявлении обвинения Дысенко И.А. и составлении обвинительного заключения, указав в постановлении, что срок производства предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Дысенко И.А. в период с 27 апреля 2007 года по 09 октября 2012 года не может составлять 17 месяцев 06 суток , а существенно превышает его; предъявленное 11 июля 2012 года Дысенко И.А. обвинение и обвинительное заключение, составленное 09 октября 2012 года, предъявлены и составлены, когда срок предварительного следствия истек задолго до предъявления обвинения и составления обвинительного заключения.

Однако данные выводы не подтверждаются материалами уголовного дела.

В томе 12 на л.д. 276 - 286 имеется постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, согласно которому заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по настоящему делу продлен до восемнадцати месяцев, то есть до 03 ноября 2012 года.

Обвинение Дысенко И.А. предъявлено (т.12. л.д.291-297) и обвинительное заключение составлено (т. 13 л.д.227-248) в установленный срок следствия, соответственно 11 июля 2012 года и 09.10.2012 года.

Таким образом, следственные и процессуальные действия, в том числе и предъявление Дысенко И.А. обвинения, составление обвинительного заключения, произведены в установленный заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок.

Судебная коллегия находит несостоятельным и вывод суда о том, что общий срок предварительного следствия существенно превышает 17 месяцев 06 суток.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено 27 апреля 2007 года, срок предварительного следствия продлевался до трех месяцев 00 суток, после чего 27 июля 2007 года предварительное следствие по делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .

Впоследствии 20 июня 2008 года предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа срок предварительного следствия установлен до 20 июля 2008 года.

Далее неоднократно-20.07.2008;10.12.2008;20.03.2009;12.10.2011 производство предварительного следствия по делу вновь было приостановлено и возобновлено постановлением следователя.

В соответствии с ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Согласно ст. 162 ч. 3 УПК РФ, в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по предусмотренным законом основаниям.

В связи с тем, что предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось, исчисление имевшегося срока следствия по делу не осуществлялось.

Время нахождения уголовного дела в суде также не входит в срок предварительного следствия, так как судебное разбирательство является иной стадией уголовного судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия, находит вывод суда о том, что на момент 09 октября 2012 года общий срок предварительного следствия существенно превышает 17 месяцев 06 суток, является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о проведении за пределами сроков предварительного следствия следственных действий и о составлении 09 октября 2012 года обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ, являются ошибочными и считает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Дысенко И.А. прокурору по указанным в постановлении основаниям не имелось.

При изложенных обстоятельствах постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Дысенко И.А. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить.

Меру пресечения Дысенко И.А. оставить прежней - подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: