Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-779/13 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - исполнение наказаний - отмена условного осуждения - место работы - контроль в рф)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-779/13

Судья Андрианова О.В. Дело N 22 - 779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Рыбака А.Е.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2013 года кассационные жалобы адвоката Хитяника В.А., осужденного Басманова Е.С., адвоката Панкова Э.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года об отмене условного осуждения назначенного приговором Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении

Басманова Е. С., осужденного 09 декабря 2010 года Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением обязанностей: работать, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления МРУИИ по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитников - адвоката Хитяника В.А., адвоката Панкова Э.А., осужденного Басманова Е.С. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Басманова Е.С.

В кассационной жалобе адвокат Хитяник В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что представление было рассмотрено в отсутствии Басманова Е.С., и служба исполнения наказания не приняла всех мер к розыску осужденного. С момента вынесения приговора уведомления и повестки Басманов Е.С. не получал, должным образом условия исполнения наказания Басманову Е.С. не разъяснены. Обращает внимание, что Басманов Е.С. органам следствия и суду сообщал верный адрес своего проживания. Указывает, что Басманов Е.С. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, работает с 2008 года и место работы не менял, коллектив сотрудников просит не лишать свободы Басманова Е.С. На основании изложенного, просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение, из-под стражи Басманова Е.С. освободить.

В кассационной жалобе осужденный Басманов Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ему не был разъяснен порядок исполнения наказания, о том, что он должен был встать на учет, не знал. Уведомления и повестки по месту фактического проживания он не получал. О рассмотрении судом представления уведомлен не был. В ходе предварительного расследования и в суде сообщал верно адрес своего проживания, а именно квартира 1, номер квартиры 2 не называл, в данной квартире не проживал, имеет мобильный телефон, номер которого не менял, имеет постоянное место работы. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Панков Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что Басманов Е.С. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства за 14 суток. После провозглашения приговора, осужденному не разъяснено значение испытательного срока и он не предупрежден о последствиях нарушений возложенных на него обязанностей. В обязательстве о явке указан неверный адрес уголовно-исполнительной инспекции. Представление начальника ФБУ МРУИИ N 10 не отвечает требованиям закона, не содержит просительную часть, не конкретизировано. Суд вынес постановление без прямого обращения к суду с просьбой со стороны начальника ФБУ МРУИИ N 10. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, осужденного Басманова Е.С. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из постановления суда, решение об отмене условного осуждения Басманову Е.С. и исполнении наказания по приговору Красногорского городского суда от 09 декабря 2010 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учел, что Басманову Е.С. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, при этом на Басманова Е.С. приговором возложены обязательства являться на регистрацию в МРУИИ по месту жительства один раз в месяц, работать, не менять места жительства и работы без разрешения МРУИИ по месту жительства. У Басманова Е.С. отобрано обязательство явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, разъяснены последствия уклонения от исполнения возложенных обязательств.

Однако Басманов Е.С. возложенные на него обязательства не исполнял, уклонился от возложенных на него обязанностей, по указанному адресу никогда не проживал, самостоятельно в инспекцию не явился, на учет не встал, о своем местонахождении не сообщал, уклонился от отбывания назначенного наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что имелись законные основания для отмены Басманову Е.С. условного осуждения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения Басманову Е.С. законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы защиты о том, что Басманов Е.С. проживал по другому адресу, постоянно работал, неверно был информирован о местонахождении уголовно-исполнительной инспекции, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ст. 188 УИК РФ, обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на осужденных судом обязанности, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, возложены на условно осужденного. При этом, вопреки доводам жалоб, как следует из представленных материалов, при уклонении Басманова Е.С. от контроля уголовно-исполнительная инспекция проводила первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения от явки.

Басманов Е.С. был извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению представления начальника ФБУ МРУИИ N 10 УФСИН России по городу Москвы по адресу фактического проживания, сообщенного Басмановым Е.С., однако, принимая во внимание, что по данному адресу Басманов Е.С. никогда не проживал, ссылка защитников и осужденного о ненадлежащем извещении Басманова Е.С. о месте и времени судебного заседания, является несостоятельной.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года в отношении Басманова Е. С., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи