Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-781/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - преступление - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-781/13

Судья Гривко О.Н. Дело N 22-781

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слугина М.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым

Слугин судимый: 1) 18 августа 2006 года мировым судьей судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (штраф не оплачен); 2) 26 января 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, освобожденный 15 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденного Слугина М.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Слугин был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, 2 мая 2012 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слугин указывает, что, снимая деньги с найденной кредитной карты, он не думал, что совершает преступление. Данную карту он не похищал. Указывает, что находился в тяжелом материальном положении, а потому воспользовался находкой. В содеянном раскаивается. С учетом данных обстоятельств осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Слугину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет. Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Как видно из протокола судебного заседания данные положения закона были Слугину разъяснены и понятны.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения Слугину наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Слугиным преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Слугину наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года в отношении Слугина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи