Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-831/13 (ключевые темы: опознание - предварительное следствие - преступление - изменение приговора - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-831/13

Судья: Борисов О.В. Дело N 22 - 831/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.,

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Миндиашвили Е.А. в интересах осужденного Мезвришвили Г.Б.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым:

МЕЗВРИШВИЛИ Г.Б., ** ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 09 июля 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения защитника-адвоката Панцхава И.В., частично поддержавшей доводы кассационной жалобы, не оспаривавшей квалификацию действий по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, за исключением роли в совершении преступления, просившей приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или назначить его с применением ст.73 УК РФ, осужденного Мезвришвили Г.Б., поддержавшего выступление защитника - адвоката Панцхава И.В., потерпевшего Ч-е Д.В. также поддержавшего защитника Панцхава И.В., просившего смягчить назначенное Мезвришвили Г.Б. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезвришвили Г.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 24 февраля 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мезвришвили Г.Б. свою вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Миндиашвили Е.А. заявляет о не согласии с приговором, считает его необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в судебном заседании потерпевший Ч-е Д.В. показал, что Мезвришвили Г.Б. не причастен к совершенному в отношении него преступлению, такие же показания он давал в ходе предварительного следствия. Кроме того, указывает, что опознание Мезвришвили Г.Б. проводилось по фотографиям и после его непосредственного задержания потерпевший понял, что Мезвришвили Г.Б. не похож на лицо, напавшего на него, что подтверждается протоколами следственных мероприятий. Также обращает внимание судебной коллегии, что суд не указал, какими конкретно другими доказательствами подтверждается вина Мезвришвили Г.Б. Кроме того, полагает, что несмотря на отсутствие доказанности вины в совершении преступления "группой лиц по предварительному сговору" и ходатайства государственного обвинителя о переквалификации с ч.2 ст.162 на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, суд учел, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" объективно был установлен и нашел свое подтверждение.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мезвришвили Г.Б. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Мезвришвили Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч-е Д.В., данными им в ходе предварительного следствия 24.02.2011г. и 10.07.2012г. об обстоятельствах совершенного в отношении него Мезвришвили Г.Б. 24 февраля 2011 года преступления, когда он обнаружил, что из принадлежавшей ему автомашины через разбитое стекло была похищена его сумка с документами и деньгами. Он хорошо разглядел молодого человека, впоследствии опознанного им как Мезвришвили Г.Б., который это сделал и стал его преследовать на машине. В ходе движения он пытался заблокировать автомашину ВАЗ-21099, на которой пытались скрыться грабители. Когда ему удалось прижать их к обочине, то открылось боковое переднее пассажирское стекло, и оттуда вылетел его портфель. Сразу же автомашина ВАЗ-21099 врезалась в сугроб, водитель пытался выехать, а с переднего пассажирского сидения выскочил Мезвришвили Г.Б., которого он (Ч-е) схватил за куртку. В ответ Мезвришвили Г.Б. брызнул ему в лицо газом из баллончика, отчего у него защипало в глазах, он отпустил парня и тот убежал вместе с водителем. Он вернулся к выброшенной сумке, в которой не обнаружил 60 тысяч рублей, вызвал милицию. В ходе опознания по фотографии четко опознал в присутствии понятых Мезвришвили Г.Б.;

- свои показания потерпевший Ч-е Д.В. также подтвердил в ходе очной ставки с Мезвришвили Г.Б., проведенной 10.07.2012 года;

- показаниями свидетелей Ц-ч Н.Л., Н-а Д.А. - понятых в ходе опознания потерпевшим по фотографиям Мезвришвили Г.Б., свидетеля К-а К.А., следователя, проводившего следственное действие - предъявление для опознания по фотографии, которые пояснили, что потерпевший Ч-е Д.В. уверенно опознал среди трех фотографий Мезвришвили Г.Б., пояснив, что это именно он разбил стекло его автомобиля, похитил оттуда сумку, которую выбросил в окно во время, когда он их преследовал.

А также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Ч-е Д.В. о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, **, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-21099 г.н.з. Е852ХК199 рус, в которой обнаружены документы на имя Мезвришвили Г.Б.; протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.Яхромская, д**, в ходе которого осмотрена автомашина Ч-е Д.В., протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям, в ходе которого потерпевшим Ч-е Д.В. был опознан Мезвришвили Г.Б., который совершил в отношении него преступление; вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Ч-е Д.В., свидетелей Ц-ч Н.Л., Н-а Д.А., К-а К.А. были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мезвришвили Г.Б., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мезвришвили Г.Б., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде кассационной инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований доверять показаниям потерпевшего Ч-е Д.В., данными им после 03.09.2012 года, когда он изменил свои показания, и суд отнесся критически к данному факту, поскольку данные показания противоречат материалам дела и ранее данным потерпевшим показаниям, которые были даны непосредственно после совершения преступления и непосредственно после задержания Мезвришвили Г.Б., когда потерпевший полностью повторил свои показания в присутствии Мезвришвили Г.Б., указав на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно он разбил стекло его автомобиля, похитил оттуда сумку, которую выбросил в окно во время, когда он их преследовал. Поэтому доводы стороны защиты о том, что потерпевший перепутал соучастников преступления в их действиях судебная коллегия признает неубедительными.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Мезвришвили Г.Б., который не отрицал факт своего присутствия на месте преступления, однако, утверждавшего, что он все время находился за рулем автомашины ВАЗ-21099 и не похищал сумку и не брызгал в потерпевшего из баллончика.

К данным показаниям подсудимого, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией зашиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего, которым суд не усмотрел оснований не доверять.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что вина Мезвришвили Г.Б. в совершении деяния, за которое он был осужден, не доказана, поскольку все доводы Мезвришвили Г.Б. были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мезвришвили Г.Б. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Мезвришвили Г.Б. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судом приговор постановлен исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Мезвришвили Г.Б. наказания, суд, исходя из положений ч.3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мезвришвили Г.Б. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Мезвришвили Г.Б. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мезвришвили Г.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Мезвришвили Г.Б. преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправлению осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Мезвришвили Г.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Миндеашвили Е.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: