Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-836/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение - предварительное слушание - хищение чужого имущества - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-836/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-836

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Дроздова Г.А. в защиту осужденного Рахматилдеева М.Т. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым

Рахматилдеев М.Т., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Байдолетов М.Т., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение адвоката Дроздова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рахматилдеев М.Т. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахматилдеев М.Т. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Дроздов Г.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того указывает, что судом не принято во внимание, что от потерпевшего имелось заявление о прекращении уголовного дела за примирением, которое потерпевший поддержал в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Рахматилдеева М.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

С доводами жалобы осужденного и его адвоката об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и о наличии всех оснований к прекращению дела за примирением сторон согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением было рассмотрено в судебном заседании на стадии предварительных слушаний, по итогам его рассмотрения вынесено процессуальное решение (л.д. 175-176) с указанием мотивов принятого решения об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, - не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела, о чем суд правильно указал в своем решении.

При рассмотрении дела по существу повторных заявлений от потерпевшего о прекращении уголовного дела в суд не поступало, дело было рассмотрено в порядке особого производства, в отсутствии потерпевшего, о чем осужденный и его защитник не возражали.

Доводы жалобы о несправедливости наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание Рахматилдееву М.Т. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматилдееву М.Т., судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония-общего режима назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Рахматилдееву М.Т. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года в отношении Рахматилдеева М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи