Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-845/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - пассажир - неосторожность - уступить дорогу - разворот)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-845/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Моцонелидзе З.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Моцонелидзе З.Е., судимый

07.06.2012 г. мировым судьей судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден: по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 47 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области от 07.06.2012 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., осужденного Моцонелидзе З.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моцонелидзе признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2011 года примерно в 22 часа 05 минут, Моцонелидзе, управляя автомобилем * без водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории "В", двигался по ул. * в направлении ул. * в г. Москве. В нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" и п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом выполнения манёвра разворот на пересечении указанных улиц Моцонелидзе не уступил дорогу движущийся во встречном направлении грузовому автомобилю * под управлением К.. В результате не выполнения Моцонелидзе требований п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" произошло столкновение указанных автомобилей, в котором пассажиру управляемого осужденным автомобиля * К. по неосторожности причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Он же, Моцонелидзе, незаконно хранил при себе без цели сбыта два свертка с веществом, общей массой 6,99 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. 3 сентября 2012 года примерно в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *, д. * Моцонелидзе задержан сотрудником полиции, доставлен в опорный пункт полиции по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, где в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут у него изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании Моцонелидзе вину свою в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Моцонелидзе просит снизить срок наказания, указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении родителей пенсионеров и двух несовершеннолетних детей, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, нуждается в систематическом лечении. В местах лишения свободы он не сможет оказывать материальную и моральную поддержку детям, жене и родителям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Моцонелидзе в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нарушения правил дорожного движения:

Показаниями свидетеля К. о том, что он управлял грузовым автомобилем * и следовал по * улице. На пересечении с ул. * ему не уступил дорогу автомобиль * под управлением Моцонелидзе, который совершал поворот налево в запрещенном месте. В результате произошло столкновение автомобилей, в котором пострадал пассажир ВАЗ 2107.

Показаниями свидетелей Л. и Ч., аналогичными показаниям свидетеля К..

Показаниями свидетеля Д. о том, что он работает инспектором-дежурным для выездов на дорожно-транспортные происшествия. По указанию дежурного он выезжал на ДТП с участием автомобилей * под управлением Моцонелидзе и * под управлением К.. На месте происшествия он установил, что Моцонелидзе не выполнил требования Правил дорожного движения и при совершении разворота налево не уступил дрогу автомобилю *, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения указанных автомобилей пострадал пассажир автомобиля * под управлением Моцонелидзе.

Доказательствами обвинения Моцонелидзе в приговоре суда так же указаны: протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, на которых зафиксировано положение автомобилей * под управлением Моцонелидзе и * под управлением К. после из столкновения; заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что повреждения у К. полученные в дорожно-транспортном происшествии, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств:

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о том, что при досмотре в присутствии понятых у Моцонелидзе было обнаружено наркотическое средство героин. Моцонелидзе пояснил, что героин он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ш., аналогичными показаниям свидетеля К..

Показаниями свидетелей Е. и С. о том, что они участвовали в качестве понятых в проведении досмотра Моцонелидзе, у которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета. Моцонелидзе пояснил, что изъятое у него вещество является героином.

Доказательствами обвинения Моцонелидзе в приговоре суда так же указаны: протокол личного досмотра и изъятия у Моцонелидзе двух свертков с порошкообразным веществом; заключение химической экспертизы, из которого следует, что вещество из двух свертков, общей массой 6,99 грамма, изъятые у Моцонелидзе, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественные доказательства - вещества общей массой 6.99 грамма (2,2 г и 4,79 г) из двух свёртков, являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

Действиям Моцонелидзе судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Моцонелидзе.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья - заболевание ВИЧ-инфекцией. Обстоятельств, отягчающих наказание Моцонелидзе, суд не установил.

Назначенное осужденному Моцонелидзе наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Моцонелидзе для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Моцонелидзе З.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи