Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-872/13 (ключевые темы: изменение приговора - вещественные доказательства - материальный ущерб - государственный обвинитель - явка с повинной)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-872/13

Судья: Юдина А.М. Дело N 22-872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 28 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Агамова Д.Г.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Землянского Б.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым:

Землянский Б. В., "_.", ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Землянского Б.В. и защитника - адвоката Лобова А.А., по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Землянский Б.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 29 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Землянский Б.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Землянский Б.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства по делу, такие как раскаяние, признание своей вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного им преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, отсутствие судимостей, его возраст, состояние его здоровья, а также примирение с потерпевшей и отсутствие материального ущерба. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева М.С. находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Землянского Б.В. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Землянского Б.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Землянскому Б.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Землянскому Б.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. в отношении Землянского Б. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: