Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-880/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - преступление - малолетние дети - особый порядок судебного разбирательства - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-880/13

Судья Китаева И.В. Дело N 22-880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лакатош Э.Ш.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

ЛАКАТОШ Э. Ш., "_", несудимая;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лакатош Э.Ш. с 26 июня 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Лакатош Э.Ш. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лакатош признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 26 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лакатош свою вину признала полностью.

В кассационных жалобах осужденная Лакатош Э.Ш., не соглашаясь с приговором суда, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ее семейное положение, что она одна воспитывает двоих малолетних детей, находящихся на ее иждивении, преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлеклась. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудков Н.М., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Лакатош, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Лакатош, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Лакатош по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что не оспаривается самой осужденной в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Лакатош назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лакатош и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: наличие у Лакатош, со слов последней, двоих малолетних детей, признание ею вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, - на что также имеется ссылка в жалобах.

Предметом рассмотрения суда также был вопрос о возможности назначения Лакатош наказания, не связанного с лишением свободы, и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности Лакатош.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что также было предметом рассмотрения суда, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому доводы жалоб осужденной в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалоб, оснований для изменения категории совершенного Лакатош преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденной Лакатош наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении ЛАКАТОШ Э. Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: