Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-898/13 (ключевые темы: отмена приговора - вещественные доказательства - возмещение расходов - наказание - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-898/13

                                                  Дело N 22-898

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012года, которым-

Боровкова Е.Е., не судимая;

осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 октября 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. За Департаментом _ г. Москвы признано право на возмещение затрат, понесенных на лечение потерпевшего Н, а вопрос о размерах возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Боровкова Е.Е. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 02 августа 20_года.

В кассационной жалобе адвокат Савватеев Е.Е., в защиту осужденной Боровковой Е.Е., не обжалуя обоснованность её осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности. Указывает на то, что Боровкова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, признала свою вину и раскаивается в содеянном, отягчающих её наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание Боровковой обстоятельства и сделан необоснованный вывод о невозможности её исправления без изоляции от общества. Просит изменить приговор суда, применить к Боровковой ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Боровкова Е.Е. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Боровкова Е.Е. обоснованно осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Боровковой Е.Е., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Боровковой Е.Е. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст.73УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в отношении Боровковой Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -