Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 22-908/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - состояние здоровья - государственный обвинитель - место регистрации - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 22-908/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 22-908/2013 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О. и Григорьева А.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Кудрявец И.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

КУДРЯВЕЦ И.В., ** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять, с зачетом времени содержания под стражей, со 02 августа 2012 года.

Мера пресечения Кудрявец И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Кудрявец И.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания; выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявец И.В. признан виновным в умышленном причинении Борисову А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 02 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявец И.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявец И.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся в деле сведения и характеристика по месту регистрации не соответствуют действительности, суд необоснованно при назначении наказания учел мнение государственного обвинителя и не принял во внимание позицию потерпевшего, указавшего на наличие в его действиях провокации преступления, и просившего не лишать его (осужденного) свободы. Обращает внимание на то, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии, и является человеком, злоупотребляющим спиртными напитками.

Полагает, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не проверил версию о наличии в его действиях преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

Указывает на несправедливость назначенного наказания. Утверждает, что семья осталась без кормильца, суд не учел его (осужденного) возраст и состояние здоровья. Положения ст. 43 УК РФ не соблюдены.

Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кошелев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба осужденного неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кудрявец И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кудрявец И.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ доводы кассационной жалобы осужденного, относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кудрявец И.В., влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. Кроме того, судом в полной мере учтено мнение потерпевшего, простившего Кудрявец И.В. и просившего о назначении ему условного наказания.

Принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Достоверность исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность осужденного, сомнений не вызывает. Так, характеристика по месту регистрации Кудрявец И.В. (л. д. 110) оформлена надлежащим образом и подписана уполномоченным лицом. Изложенные в ней сведения объективно подтверждаются другими материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Требования части 5 статьи 62 УПК РФ судом соблюдены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кудрявец И.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания ссылка в кассационной жалобе на данные о личности потерпевшего. Утверждение осужденного в жалобе о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, является необоснованным, поскольку такое утверждение не основано на материалах уголовного дела.

Несостоятельным является и утверждение осужденного о том, что он являлся единственным кормильцем в семье, поскольку из представленных документов следует, что Кудрявец И.В. официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, его брак расторгнут.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Кудрявец И.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Кудрявец И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: