Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-942/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-942/13
Судья Карпов А.Г. Дело N 22-942/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Сесарева В.В., Бабаяна А.Р. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

Сесарев В.В., судимый:

- 28 апреля 2009 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2010 года по отбытию наказания;

- 12 ноября 2010 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07 сентября 2012 года по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Бабаян А.Р., не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сесареву В.В. и Бабаяну А.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Сесареву В.В. и Бабаяну А.Р. исчислен с 09 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Бабаяна А.Р., адвокатов Сорокина В.В. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сесарев В.В. и Бабаян А.Р. признаны виновными в том, что совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 09 сентября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего Н. А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сесарев В.В. и Бабаян А.Р. с предъявленным обвинением согласились полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сесарев В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание на один год.

В кассационной жалобе осужденный Бабаян А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также страдает хроническим заболеванием, в связи с чем нуждается в медицинской помощи. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Пронина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что наказание Сесареву В.В. и Бабаяну А.Р. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, их возраста, семейного положения и состояния здоровья. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сесарева В.В. и Бабаяна А.Р., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Сесарева В.В. и Бабаяна А.Р. по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в том числе, семейного положения, возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденных вид исправительного учреждения определен правильно: Сесареву В.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, Бабаяну А.Р. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания либо изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденных Сесарева В.В. и Бабаяна А.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Сесарева В.В. и Бабаяна А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи