Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-961/13

Судья Родин В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гуляйкиной С.Ф. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г., которым уголовное дело в отношении

Бондаренко А. О., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

- возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, совершенном 30 июня 2012г. в г. Москве.

3 августа 2012г. в отношении Бондаренко был составлен обвинительный акт, в котором указан адрес регистрации обвиняемого: "_".

Согласно справке помощника судьи от 22 августа 2012г., Бондаренко был лично извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 3 сентября 2012г.

3 сентября и 19 октября 2012г. в связи с неявкой в судебные заседания Бондаренко рассмотрение дела судом откладывалось.

19 октября 2012г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление об изменении Бондаренко меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении Бондаренко в розыск.

Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС ОСП по Хомутовскому району Курской области от 18 октября 2012г., доставить Бондаренко в судебные заседания не представилось возможным в связи с его отсутствием по адресу, указанному в обвинительном акте.

21 декабря 2012г. суд возвратил уголовное дело в отношении Бондаренко Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гуляйкина С.Ф. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в соответствии со ст. 238 ч. 2 УПК РФ обеспечение розыска Бондаренко было возложено судом на Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы.

Исходя из ответа отдела полиции, Бондаренко по месту регистрации не проживает, его фактическое место нахождения неизвестно, матери Бондаренко также неизвестны указанные обстоятельства, связи со своим сыном она не имеет.

Вместе с тем, по мнению прокурора, то обстоятельство, что Бондаренко не проживает по месту регистрации, не является основанием для возвращения дела прокурору.

Уголовное дело рассматривается судом при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда имеется соответствующее ходатайство от подсудимого, которое от Бондаренко в суд не поступало, что указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что основания возвращения дела прокурору являются необоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам и не исключают возможности постановления приговора либо принятия судом иного решения на основании обвинительного акта.

Просит об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Местом фактического проживания Бондаренко в обвинительном акте указан адрес его регистрации: "_".

Из представленных материалов видно, что, согласно справке помощника судьи от 22 августа 2012г., Бондаренко был лично извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 3 сентября 2012г. и обязался явиться.

Однако Бондаренко в судебное заседание 3 сентября 2012г. не явился, выключил телефон, в связи с чем суд был вынужден отложить рассмотрение дела на 19 октября 2012г.

В ходе исполнения судебного постановления от 3 сентября 2012г. о приводе Бондаренко рапортом судебного пристава от 18 октября 2012г. подтверждено, что подсудимый по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, в связи с чем установить место его нахождения не представляется возможным.

Из справки администрации Калиновского сельского совета от 18 октября 2012г. усматривается, что Бондаренко с июня 2012г. по адресу регистрации не проживает и адрес его фактического проживания не известен.

Согласно рапорту начальника УУП Хомутовского ОП МО МВД РФ "Дмитриевский" от 28 ноября 2012г., в ходе проведенных розыскных мероприятий, установлено, что Бондаренко по месту регистрации не проживает, точное место нахождения Бондаренко его матери не известно. Односельчане Бондаренко также подтвердили, что он по месту регистрации не проживает уже более месяца.

Согласно ответу заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 18 декабря 2012г. в отношении Бондаренко заведено розыскное дело в N 3924 и осуществлен выход по адресу регистрации разыскиваемо.

При этом была опрошена его мать, пояснившая, что Бондаренко по данному адресу не проживает, и место его нахождения ей не известно.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению Бондаренко и установлению места его фактического нахождения, однако органами следствия не было представлено суду сведений о фактическом месте нахождения Бондаренко и адресе его проживания.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, и исключается возможность принятия судом решения по существу, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Кроме того, в соответствии со ст. 238 ч. 2 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, обеспечить его розыск поручается прокурору.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение данного дела по существу не было начато, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении его прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г. в отношении Бондаренко А. О. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи