Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-989/13 (ключевые темы: судимость - исправительная колония - рецидив преступлений - строгий режим - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-989/13

Судья Гарбар Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова Р.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 111 района "Преображенское" г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" г. Москвы от 13 августа 2012 года в отношении

Карпова Р.О., _, ранее судимого: 1). 22 января

2004 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого

режима; 2). 20 января 2006 года Хорошевским районным

судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам

4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного 29 декабря 2009 года по отбытии срока

наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Срок отбывания наказания Карпову Р.О. исчислен с 13 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда изменить и смягчить Карпову Р.О. назначенное наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка N 111 района "Преображенское" г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" г. Москвы от 13 августа 2012 года Карпов Р.О. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Карповым Р.О. совершено 16 декабря 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Карпов Р.О. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

На данный приговор мирового судьи осужденным Карповым Р.О. была подана апелляционная жалоба, которая постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Карпов Р.О., не оспаривая квалификации своих действий и обоснованности осуждения за совершенное преступление, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением суда апелляционной инстанции в части назначенного ему наказания и вида исправительной колонии. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что судом неправильно указаны судимости и определен вид исправительной колонии, не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие _, а также _, _, _ и _, поскольку они не являются _, его _ и _ являются _ и не могут оказывать _, поэтому он является _ . Также указывает, что в настоящий момент _ находится в _, сам он вину признает, раскаивается в содеянном, до суда, находясь под подпиской о невыезде, добровольно являлся к следователю и в суд, без намерений скрываться, принес публично свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется, на учетах в _ не состоит. Указывает, что изначально не имел умысла на совершение преступления, однако _ вынудило его применить к потерпевшему физическую силу, несколько раз ударив его по лицу. Просит изменить судебные решения, признать наличие у него _ в качестве исключительного обстоятельства, применить положения ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ, назначить наказание менее одного года и изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает состоявшиеся судебные решения в отношении Карпова Р.О. законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Карпова Р.О. законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Карпов Р.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Карпова Р.О. дана правильная юридическая оценка по ст. 112 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие у Карпова Р.О. _ . Также судом учтено наличие в действиях Карпова Р.О. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что мировым судьей неправильно указаны его предыдущие судимости в описательной части приговора и что ему должен быть назначен общий режим, а не строгий, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей в приговоре правильно указаны предыдущие судимости Карпова Р.О. и верно определен вид исправительного учреждения для отбывания Карповым Р.О. назначенного наказания в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений и что ранее Карпов Р.О. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наказание Карпову Р.О. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 111 района "Преображенское" г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" г. Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Карпова Р.О., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: