Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-992/13 (ключевые темы: материальный ущерб - наказание - совокупность преступлений - смягчающие обстоятельства - изоляция от общества)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-992/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 22-992/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Синициной И.О.,

Судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Сабеевой Ж.В. в защиту интересов осужденного Шелявина М.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 06 декабря 2012 года, которым

Шелявин М.В., судимый 13.11.2008 г. мировым судьей судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.03.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника Сабеевой Ж.В., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелявин М.В. признан виновным в том, что 14 октября 2011 г. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: г. Москва ул. * * д. * корп. * кв. *, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 69.700 рублей.

Он же - Шелявин М.В. признан виновным в том, что 24 октября 2011 г. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: г. Москва ул. *д. * корп. * кв. *, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Н. имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 72.000 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Шелявина М.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шелявина М.В. - адвокат Сабеева Ж.В., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что Шелявин М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил из-за сложных жизненных обстоятельств, после совершения преступлений встал на путь исправления, женился, нашел постоянную работу, имеет ребенка, длительное время содержится под стражей, кроме того, потерпевшие просили строго не наказывать Шелявина М.В. С учетом перечисленных обстоятельств адвокат просит приговор суда изменить - снизить осужденному срок наказания или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шелявину М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из двух совершенных им преступлений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевших, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех установленных по делу данных о личности Шелявина М.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и по месту работы, наличие малолетнего ребенка.

Необходимость назначения Шелявину М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с соблюдением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе защитника, учтены судом при решении вопроса о назначении Шелявину М.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. в отношении Шелявина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи