Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-999/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - смерть человека - отмена приговора - неосторожность - испытательный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-999/13

Судья Федоров А.М. Дело N 22-999

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Синициной И.О., судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Хачатуровой И.С. и кассационную жалобу потерпевшей М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

Лисин Д.В., ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., потерпевшей М., ее представителя - адвоката Розена М.И., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, осужденного Лисина Д.В. и адвоката Теуважева Р.С., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисин признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Москве, 19 сентября 2012 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Хачатурова И.С. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с мягкостью назначенного Лисину наказания, указывает, что суд не оценил обстоятельства совершенного Лисиным преступления, а также его последствия - смерть малолетней пассажирки.

В кассационной жалобе потерпевшая М. также просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, указывает, что в судебном заседании она просила назначить подсудимому строгое наказание. Лисин не принял мер к оказанию ей какой-либо помощи, погибла ее единственная дочь, неизвестно, сможет ли она еще иметь детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лисина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по основаниям, указанным в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшей - в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, поскольку наказание Лисину назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал и раскаялся в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, изложенным в кассационном представлении, преступное последствие в виде причинения по неосторожности смерти человеку, является признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поэтому не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Лисина Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: