Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1035/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ВИЧ-инфекция - смягчающие обстоятельства - лишение свободы - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1035/13

Судья Васильева Б.И. Дело N 22-1035/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Синициной И.О., судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В., при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Егорова Д.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Егоров Д.В., ранее судимый: 1)9 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка " 249 района Текстильщики г Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 12 февраля 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого срока по предыдущему приговору, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободился 9 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы жалобы осужденного, а также прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве 20 и 21 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Егоров виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Егоров выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что вину признал, раскаялся, имеет малолетнюю дочь, ВИЧ- инфекцию, по месту жительства характеризуется положительно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Егорова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Егоров ранее судим, судимость не погашена, что является обстоятельством отягчающим наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Егоров вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно. Помимо этого суд учел состояние здоровья Егорова, страдающего ВИЧ-инфекцией.

С учетом этих обстоятельств осужденному назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обоснованно назначен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Егорова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи