Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1036/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - полиция - угроза убийством - отсутствие доказательств - злоупотребление)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1036/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крайнова А.Н.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения

Приговор мирового судьи 264 участка района "Люблино" города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

Крайнов А.Н., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011.) - к 4 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений; - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, куда ежемесячно являться на регистрацию; не выезжать за пределы Москвы и Московской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Крайнова А.Н. и его защитника-адвоката Лукашенко Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений по уголовному делу, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Крайнов А.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что 30.08.2012., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры жилого дома расположенного по улице * г. Москвы Крайнов А.Н. учинил скандал с бывшей женой Л.В., в ходе которого высказал угрозу её убийством. В подтверждение реальности угрозы Крайнов А.Н., держа в руке кухонный нож, сделал резкий выпад, угрожая его острием у лица Л.В.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Осужденный Крайнов А.Н. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В жалобе он излагал и анализировал обстоятельства дела указывая на отсутствие доказательств его вины и оговор со стороны бывшей жены и дочери.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и отказал в её удовлетворении, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Суд счел обоснованным вывод мирового судьи о доказанности инкриминируемых Крайнову А.Н. действий, наличии вины, правильности квалификации действий Крайнова А.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ, а также нашел назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод о доказанности действий Крайнова А.Н. построен на основе анализа материалов дела, в том числе показаний потерпевшей Л.В. и свидетеля Т.А. о нахождении Крайнова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивном поведении и высказывании угрозы убийством, сопровождаемой демонстрацией ножа, а также письменными материалами дела, подтверждающими вызов полиции, нахождение Крайнова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, сведения о его злоупотребление спиртным, а также неоднократных обращениях близких в полицию в связи с причинением телесных повреждений и угрозами.

Осужденный Крайнов А.Н. в кассационной жалобе просит об отмене судебных решений по уголовному делу. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств совершения преступления, поскольку скандал с ним был учинен Л.В., а он лишь требовал, чтобы та успокоилась, а также бросил бутылкой из-под пива, задев телевизор. При этом убийством Л.В. он угрожал, выпада в её сторону с ножом не делал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по настоящему уголовному делу не подлежащими изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым мировой судья дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Крайнова А.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Крайнова А.Н. об отсутствии доказательств вины и оговоре со стороны потерпевшей Л.В. и свидетеля Т.А. был предметом исследования и мирового судьи и суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в судебных решениях по уголовному делу.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно счел вину Крайнова А.Н. полностью доказанной.

Этот вывод построен на показаниях потерпевшей Л.В. и свидетеля Т.А. о нахождении Крайнова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном поведении угрозах убийством и демонстрации ножа, которые соотносятся с показаниями свидетелей Г., С. о злоупотреблении Крайновым А.Н. алкоголем и агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, а также письменным материалам дела, в том числе многочисленным обращениям в полицию Л.В., Т.А. и Л.А. с заявлениями об угрозах со стороны Крайнова А.Н. и применении им насилия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены судебных решений по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по уголовному делу в отношении Крайнова А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи