Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1044/13 (ключевые темы: отбывание наказания - кража - группа лиц по предварительному сговору - вина - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1044/13

Судья Борисова Н.В. Дело N 22-1044/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Северина М. и Бряхна М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Б. М., "_", не судимый

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бряхне М. исчислен с 12 июня 2012 года.

Северин М., "_", не судимый

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Северину М. исчислен с 12 июня 2012 года.

Этим же приговором осужден Северин В., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденных Бряхна М. и Северина М., адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бряхна М. и Северин М. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба. Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 12 июня 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бряхна М. и Северин М. полностью признали вину в предъявленном им обвинении.

В кассационной жалобе осужденный Бряхна М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание излишне суровым, просит судебную коллегию с учетом того, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет жену, малолетнего больного ребенка и пожилую больную мать, приговор суда изменить и назначить ему другой вид режима отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Северин М., так же, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание излишне суровым, просит судебную коллегию с учетом того, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении пожилых родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в его помощи, приговор суда изменить и назначить ему другой вид режима отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щ. и потерпевший Е. выражают мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание осужденным Бряхне М. и Северину М. справедливым, просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бряхны М. и Северина М. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных Бряхна М. и Северина М., не отрицавших вину в совершении кражи колеса с автомашины "Форд Фокус" госномер "_", обстоятельства совершения преступления с участием названных лиц подтвердил в суде осужденный Северин В., факт кражи колеса с резиной с его автомашины "Форд Фокус" госномер "_", общей стоимостью "_" рублей подтвердил потерпевший Е., кроме того, вина осужденных в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколом личного досмотра и другими доказательствами.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных Бряхна М. и Северина М. и квалификацию их действий по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ как кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Наказание осужденным Бряхне М. и Северину М. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности и всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, а также изменения режима колонии отбывания наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных и изменения категории преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Бряхна М. и Северина М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: