Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1053/13 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - уголовное дело - смягчающие обстоятельства - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-1053/13

Судья Погосова К.Н. дело N 22-1053

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондарева Е.Н.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года, которым

Бондарев Е. Н., "_",

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Бондареву наказания исчислен с 18 апреля 2012 года, с зачётом времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 17 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковое заявление потерпевшего В., в пользу которого с осужденного в счет компенсации морального вреда присуждено ко взысканию 25 000 рублей.

Этим же приговором осужден Анцибасов И.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Бондарева и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бондарев признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что он не применял физическое насилие к потерпевшему, поскольку разнимал дерущихся его и Анцибасова в результате произошедшего между ними конфликта, чему суд первой инстанции не дал должной оценки в приговоре; считает, что суд в основу приговора необоснованно положил показания потерпевшего В. и свидетеля М., поскольку они являются противоречивыми и даны лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела; обращает внимание на показания осужденного Анцибасова, достоверность которых в должной степени не было оценено в приговоре, а также на неверный срок исчисления наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Р., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бондарева в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал разбой совместно с Анцибасовым, вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы осужденного Бондарева были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом установлено, что ночью 16 апреля 2012 года, находясь на переходе станции метрополитена "Красногвардейская" в г. Москве, когда Анцибасов вырвал из руки потерпевшего В. деньги в сумме 1 500 рублей, он, Бондарев, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а затем с целью удержания похищенного имущества, действуя совместно с тем же лицом, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему закрытую травму носа, кровоподтёки в области век справа и слева, т.е. лёгкий вред здоровью и другие телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены показаниями осужденного Анцибасова о том, что в указанное время, когда Бондарев наблюдал за окружающей обстановкой, он завладел деньгами у потерпевшего В. Когда В. потребовал возвратить ему имущество, то он и Бондарев совместно его избили, причинив ему телесные повреждения.

Показания осужденного Анцибасова об обстоятельствах содеянного с Бондаревым подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего В., согласно которых после изъятия у него со стороны Анцибасова денежных средств, он стал требовать их возврата, однако, был подвергнут избиению со стороны Анцибасова и Бондарева, который до этого, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой; показания свидетеля Б., которому В. рассказал о хищении у него осужденными денежных средств; показания свидетеля М. видевшей как Анцибасов с Бондаревым избивали в течение пяти минут Водолазова; показания свидетеля К., подтвердившей показания М. об указанных обстоятельствах; заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести, давности и механизме образования, а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Все, приведенные и положенные в основу приговора доказательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелям М., Б. и К. у суда первой инстанции, не имелось, поскольку до случившегося указанные лица не знали осужденного Бондарева, поэтому не могли к нему иметь личные счеты, неприязненные отношения, либо его оговаривать.

Показания Анцибасова, положенные судом в основу приговора также не вызывают сомнений в своей достоверности у судебной коллегии, тем более, что они соответствуют совокупности другим положенным в основу приговора доказательствам. Оснований свидетельствующих об оговоре Анцибасовым осужденного Бондарева, также не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Бондарева по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в части срока отбывания наказания осужденным Бондаревым, тем более, что при необходимости указанный вопрос может быть разрешён судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание осужденному Бондареву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Бондареву наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года в отношении Бондарева Е. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи