Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1135/13 (ключевые темы: задержание - изменение приговора - обыск - умысел - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1135/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., кассационные жалобы осужденного Шараева В.А. и его защитника-адвоката Айсиной Ф.Х.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Шараев В.А., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Перфильева С.С. не поддержавшего доводы кассационного представления и жалоб, просившего приговор оставить без изменения, осужденного Шараева В.А. и его защитника-адвоката Айсину Ф.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о частичной отмене и частичном изменении приговора, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Шараев В.А. признан виновными в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

А именно в том, что 20.03.2012., находясь на лестничной площадке подъезда жилого дома расположенного по * * улице г. Москвы Шараев В.А. передал С. несколько кусков наркотического средства - гашиш общей массой 73,9 гр.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

А именно в том, что приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - гашиш общей массой 130,5 гр. Используя канцелярский нож и весы, Шараев В.А. разделил гашиш на части и расфасовал. Часть этого наркотического средства он, при указанных выше обстоятельствах, передал С. Оставшуюся часть в виде 14 кусков гашиша общей массой 56,6 гр. Шараев В.А. с целью последующего сбыта хранил по месту фактического проживания в квартире жилого дома по * *улице г. Москвы до 02.04.2012., когда она была обнаружена и изъята при проведении обыска.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. в кассационном представлении просит об изменении приговора в части переквалификации действий Шараева В.А. со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, указывая на отсутствие достаточных доказательств подтверждающих направленность умысла Шараева В.А. на сбыт хранимого наркотического средства.

Осужденный Шараев В.А. и его защитник-адвокат Айсина Ф.Х. в кассационной жалобе, фактически, просят об отмене приговора в части осуждения Шараева В.А. по ст. 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, а также об изменении приговора в части переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая что Шараев В.А. не сбыл наркотическое средство С., а приобрел у того гашиш для личного потребления. Они указывают на отсутствие доказательств совершения Шараевым В.А. сбыта наркотического средства С., а также направленности умысла Шараева В.А. на сбыт наркотического средства при хранении гашиша по месту жительства. Они указывают о построении приговора на противоречивых показаниях С., отсутствии надлежащей судебной оценки изменению тем показаний входе судебного разбирательства, использовании судом недопустимого доказательства - показаний Шараева В.А. данных в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника. Помимо того, они указывают на необоснованную суровость наказания, которое назначено Шараеву В.А. без учета характера содеянного и данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Шараева В.А. по ст.ст. 228-1 ч.3 п. "г"; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Шараева В.А. и неправильной квалификации его действий были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Шараев В.А. признал вину в части хранения наркотического средства по месту жительства для собственного потребления. Он пояснил, что в марте 2012 года купил у С. гашиш, а также взял у того весы и нож с помощью которых разделил гашиш на части для удобства употребления и упаковал их. Его задержали сотрудниками полиции и 02.03.2012. в ходе обыска обнаружил по месту его проживания гашиш, весы и нож.

Суд счел вину Шараева В.А. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- рапорт следователя 3-го отдела * * России по г. Москве Ф. о задержании З. указавшего на приобретении наркотического средства от С., задержании последнего, обнаружении у того наркотического средства - гашиш и пояснениям о приобретении этого гашиша у Влада, установлении личности последнего, который оказался Шараевым В.А. изъятии в ходе обыска по месту жительства Шараева В.А. наркотического средства - гашиш;

- показания свидетеля А., У., Ю. о том, что в целях проверки показаний С. о приобретении гашиша совместно с ним и понятыми проехали к месту указанному С. и установили наблюдение, в ходе чего обнаружили и задержали лицо, оказавшееся Шараевым В.А. При задержании тот применял насилие, пытаясь вырваться и убежать, с учетом чего к нему были применены наручники. Далее при производстве личного досмотра Шараева В.А. и обыска в квартире были обнаружены и изъяты наркотическое средство, нож, весы и мобильный телефон. Шараев мог получить телесные повреждения в результате применения к нему силы и специального средства - наручники. После задержания к Шараеву В.А. никакого насилия не применялось;

- показания подозреваемого Шараева В.А. о том, что берет гашиш на реализацию у своего знакомого О.П., и реализует его друзьям и знакомым. Это наркотическое средство было обнаружено и изъято 02.03.2012. по месту его проживания;

- показания свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия о том, что потребляет; - психотропное вещество амфетамин, которое приобретает у своего знакомого А.. Часть этого амфетамина 27 и 28 марта 2012 года он передал З., а также потребляет наркотическое средство - гашиш, которое не менее 2 раз приобретал у В. (Ш.араева);

- протокол обыска, в котором отражено, обнаружение и изъятие из квартиры по месту проживания Шараева В.А. вещества растительного происхождения, а также канцелярского ножа и электронных весов со следами растительного происхождения;

- заключение судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что; - вещество растительного происхождение, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Шараева В.А. является наркотическим средством - гашиш, общая масса которого до исследования составляла 56,6 гр.; - часть наркотического средства - гашиш изъятого у С. и часть наркотического средства - гашиш, изъятого по месту жительства у Шараева В.А. могли составлять единую массу и иметь общий источник по месту произрастания конопли;

С учетом приведенного, суд обоснованно счел вину Шараева В.А. установленной, а его заявление о непричастности к сбыту наркотического средства - несостоятельным, продиктованным стремлением смягчить ответственность.

Так же суд обоснованно счел несостоятельными доводы кассационных жалоб о самооговоре Шараева В.А. в силу примененного к нему насилия со стороны оперативных сотрудников полиции, поскольку показания Шараевым В.А. были даны следователю на следующий день после задержания.

Изменение С. показаний суд обоснованно счел несостоятельным, продиктованным стремлением оказать содействие Шараеву В.А., поскольку в ходе всего предварительного следствия С. неоднократно, в том числе в ходе очной ставки утверждал о приобретении гашиша у Шараева В.А. Отказавшись в судебном разбирательстве от этих показаний, С. не смог указать иной источник приобретения гашиша.

Доводы кассационных жалоб о построении приговора только на показаниях С. судебная коллегия не смог признать состоятельными, поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей и находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела.

Довод кассационного представления об отсутствии достаточных доказательств подтверждающих направленность умысла Шараева В.А. на сбыт хранимого наркотического средства судебная коллегия не может признать состоятельными с учетом доказанности сбыта наркотического средства С., а также размера, фасовки обнаруженного у Шараева В.А. наркотического средства, весов и ножа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Довод кассационной жалобы о недопустимости использования протокола допроса Шараева В.А. в качестве подозреваемого в силу отсутствия в ходе его проведения защитника судебная коллегия не может признать состоятельным в силу отказа Шараева В.А. от услуг защитника при проведении указанного следственного действия.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд обстоятельств отягчающих наказание не установил, а в качестве смягчающего обстоятельства учел, что Шараев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является студентом, имеет хроническое заболевание.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду назначить Шараеву В.А. минимальное, а также близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного Шараеву В.А. наказанию судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены и изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Шараева В.А. - оставить без изменения, а кассационное представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи