Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1145/13 (ключевые темы: предварительное расследование - обвиняемый - уголовное дело - постановление следователя - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1145/13

Судья Ковалевская А.Б. дело N 22-1147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Степанова на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Степанова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 02 июля 2008 года, вынесенного следователем СК при МВД России Лебедевой И.В.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанов обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СК при МВД России Лебедевой И.В. от 02 июля 2008 года о привлечении заявителя в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 1.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в принятии жалобы Степанова к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Степанов выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что постановление следователя от 02 июля 2008 года вынесено по уголовному делу N 1, возбужденного 10 апреля 2008 года, по которому в настоящее время продолжается предварительное расследование, в связи с чем, как указывает заявитель, им обжалуется постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу, предварительное расследование по которому не окончено.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Степанов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СК при МВД России Лебедевой И.В. от 02 июля 2008 года о привлечении заявителя в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 1.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе исходя из данных, содержащихся в жалобе, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, ввиду того, что по уголовному делу в отношении Степанова в настоящее время постановлен обвинительный приговор, по которому заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, в том числе с учетом того, что заявителем фактически обжалуется существо предъявленного ему обвинения и оспаривается квалификация его действий, данных предварительным следствие, что по смыслу уголовно-процессуального законодательства не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Степанова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 02 июля 2008 года, вынесенного следователем СК при МВД России Лебедевой И.В., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи