Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1152/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания - принцип состязательности)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1152/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22-1152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 04 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Салихова на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым:

Арсаутдинов, ранее не судимый,-

Салихов ранее не судимый,-

- каждый осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен: Арсаутдинову с 3 апреля 2012 года, Салихову - со 2 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Салихова, защитников-адвокатов Амирова Ф.Т.о. и Подхватилина В.М. , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов и Арсаутдинов каждый признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 01 апреля 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Салихов и Арсаутдинов вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Салихов выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом просит учесть, что вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, за время проживания в столице законы не нарушал, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся гражданская супруга, ребенок и неработающая мать, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо снизить срок наказания до минимального предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Салихову и Арсаутдинову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Салихову и Арсаутдинову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе наличие на иждивении у Салихова малолетнего ребенка, отношение Салихова и Арсаутдинова к содеянному, принесение ими публичных извинений потерпевшему, и с учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Салихова иных лиц, кроме учтенного судом ребенка, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

В тоже время, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в материалах дела имеются заявления потерпевшего, в которых он сообщает, что Салиховым и Арсаутдиновым возмещен ему материальный ущерб в размере 6.000 рублей (л.д.61,62 т.2), однако, данное обстоятельство, в нарушение положений п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ не учтено судом при назначении наказания за данное преступление, как не учтена и позиция потерпевшего о наказании Салихова и Арсаутдинова, изложенная в названных заявлениях. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учесть позицию потерпевшего о наказании осужденных, изложенную в вышеназванных заявлениях, в связи с чем снизить назначенное осужденным наказание, изменив приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Салихова и Арсаутдинова изменить: признать смягчающим наказание Салихова и Арсаутдинова обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизить наказание, назначенное Салихову и Арсаутдинову за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы каждому, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: