Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1153/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - малолетние дети - изменение приговора - преступление - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1153/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22-1153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 04 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым:

Дзуцев ранее не судимый,-

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2012 года. Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дзуцев Т.Ц. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Дзуцев вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает не согласие с приговором суда, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст. 60 УК РФ, при этом отмечает, что Дзуцев вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, Дзуцев является гражданином РФ, ранее не судим, характеризуется положительно, до задержания работал, имел возможность проживать в г. Москве, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не выявлено, защитник считает, что суд руководствовался только характером и степенью общественной опасности преступления при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению адвоката, судом были установлены обстоятельства, касающиеся характеристики личности осужденного и жизни его семьи, являющиеся исключительными, и возможно было назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, автор жалобы считает, что мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре не раскрыты, защитник просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Дзуцева законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Дзуцеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Дзуцеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дзуцева, в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие 2-х малолетних детей, суд учел и отношение Дзуцева к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Дзуцева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дзуцеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Дзуцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Дзуцева - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: