Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1166/13 (ключевые темы: притоны - проституция - оперативный эксперимент - предоставление информации - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1166/13

Судья: Птицына В.В. Дело N 22 - 1166

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Танасиенко Н.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении

Танасиенко Н.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Украина, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

осуждённого по ч .5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Танасиенко Н.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 28 августа 2012 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснения осуждённого Танасиенко Н.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Танасиенко Н.Н. признан виновным в совершении пособничества в содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии в совершении преступления, путем предоставления информации, устранения препятствий совершению преступления.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на пособничество в содержании притона для занятия проституцией, устроился на работу в притон, расположенный в квартире N *** по адресу: ***, где с неустановленного дознанием времени, но не позднее 28 августа 2012 года, содействовал совершению данного преступления путем предоставления информации о месте нахождения и времени работы притона, стоимости услуг сексуального характера лиц, занимающихся проституцией, обеспечивал охрану проституток и функционирование притона, размещал рекламу в сети Интернет с портфолио проституток и ценами на их сексуальные услуги, а также по указанию неустановленного лица - организатора притона, по указанному адресу получал денежные средства от лиц, осуществляющих занятие проституцией: ***, а также вел учёт заработанных ими денежных средств, часть из которых (в размере 60% от общей суммы заработка лиц, занимающихся проституцией) перечислял на неустановленные расчетные счета организатору притона. Таким образом, он (Танасиенко Н.Н.) способствовал неустановленному лицу в содержании притона по указанному адресу, вплоть до 17 часов 50 минут 28 августа 2012 года, когда в квартире N *** по адресу: ***, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", прибыл оперуполномоченный 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рябушка М.В., которому на выбор были предложены проститутки ***. После выбора оперуполномоченным Рябушкой М.В. проститутки ***, последняя попросила рассчитаться с ней, после чего Рябушка М.В. передал ей в качестве оплаты за предполагаемое оказание сексуальных услуг денежные средства в размере ***, выданные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", и *** вышла из комнаты, направившись в кухню, где находился Танасиенко Н.Н., которому в соответствии с имеющейся договоренностью, передала денежную сумму в размере ***, после чего ему (Танасиенко Н.Н.) было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.

В кассационной жалобе осуждённый Танасиенко Н.Н., не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит приговор изменить, смягчить наказание, считает приговор несправедливым как чрезмерно суровый, просит учесть его незначительную роль в совершенном преступлении, что его действия не представляли общественной опасности, в связи с чем снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Танасиенко Н.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Танасиенко Н.Н., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Танасиенко Н.Н. Павлова В.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ является правильной.

Наказание назначено осужденному Танасиенко Н.Н. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Танасиенко Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Танасиенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: