Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1174/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - места лишения свободы - УК РФ - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1174/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2013 года

кассационную жалобу осуждённого Мамаева М.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Мамаев, ранее судимый:

-17 марта 2006 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "б,в" УК РФ; ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б", с применение ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к приговору суда от 27 мая 2005 года, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

- 29 марта 2006 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ ; ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. п. "а,б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору суда от 17 марта 2006 года, к лишению свободы на 4 года;

- 14 апреля 2006 года Мглинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору суда от 29 марта 2006 года, к лишению свободы на 4 года 3 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 20 января 2010 года, по отбытии срока наказания;

- 08 июня 2010 года Дубровским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б"; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 01 июня 2012 года, по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,-

- осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мамаеву М.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 22 июня 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы, просившего жалобу удовлетворить смягчить Мамаеву М.Н. наказание, мнение прокурора Соковой А.О. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мамаев признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 22 июня 2012 года в г. Москве в отношении потерпевших Б.Е.В. и О. Т.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мамаев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Мамаевым М.Н., который указал, что судом не в полном мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, обстоятельства подтолкнувшие его на совершение преступления: бедственное материальное положение, то обстоятельство, что он находится в чужом для него городе и не имел возможности связаться со своими родственниками; наличие заболеваний, отсутствие материального ущерба, в связи с чем просит максимально снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мамаев М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мамаева М.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Мамаеву М.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Мамаева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи