Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1198/13 (ключевые темы: алиби - предварительное следствие - явка с повинной - неправомерное завладение без цели хищения - очная ставка)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1198/13

Судья Маркина Н.Н. Дело N 22-1198/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козлова Е.А. и адвоката Литвинова Д.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым

Козлов Е.А., (***), судимый:

05 мая 2003 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 июня 2004 года тем же судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

26 августа 2004 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

26 марта 2007 года тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением частично в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2012 года. В приговоре решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., осужденного Козлова Е.А., адвоката Литвинова Д.О. , поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов Е.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (в угоне).

Преступление совершено в Москве в ночь на 29 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Козлов Е.А. виновным себя не признал, заявив об алиби.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.А., оспаривая законность и обоснованность приговора, считает, что его вина не доказана, а явка с повинной и показания с признанием вины в совершении преступления были получены на стадии предварительного следствия в результате физического и психологического воздействия. Он также указывает, что суд не учел при назначении наказания его явку с повинной, заболевания астмой и хроническим бронхитом, беременность сожительницы, и просит приговор отменить или смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвоката Литвинова Д.О. утверждается, что вина Козлова Е.А. в инкриминируемом деянии не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку обвинением не были представлены показания свидетелей - очевидцев преступления или другие допустимые доказательства вины Козлова Е.А. в его совершении, показания самого Козлова Е.А., положенные в основу приговора, были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства в отсутствие адвоката, судом необоснованно сделан вывод о недостоверности показаний свидетелей защиты, подтверждавших алиби Козлова Е.А.

С учетом приведенных доводов ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении осужденного за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым; судом была проверена и обоснованно отвергнута версия подсудимого о наличии у него алиби; действиям виновного дана правильная юридическая оценка; наказание назначено с учетом требований закона, в том числе смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный.

В связи с изложенным государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Козлова Е.А. в угоне автомобиля основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые полно и правильно изложены в приговоре и не оспаривались осужденным, полностью признававшим свою вину на протяжении всего предварительного следствия по делу, что подтверждается протоколом явки Козлова Е.А. с повинной, протоколом проверки его показаний на месте преступления, где Козлов Е.А. в присутствии адвоката и понятых указал способ совершения преступления, маршрут перемещения угоняемого им автомобиля и подробно перечислил его отличительные внешние признаки, протоколами допросов Козлова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, протоколами очных ставок, проведенных также с участием адвоката между Козловым Е.А. и свидетелем К. - сотрудником полиции, производившим задержание Козлова Е.А., сразу признавшегося в совершении угона, и - между Козловым Е.А. и свидетелем К., участвовавшим в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте преступления, показаниями свидетеля М., который был вторым понятым при производстве указанного следственного действия. Событие преступления со всей достоверностью установлено заявлениями в отдел полиции и показаниями потерпевших В. и М., протоколом осмотра обнаруженной машины, имевшей повреждения замка двери водителя и замка зажигания, и другими материалами дела.

Тщательно проанализировав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре правильную оценку, мотивировав, по каким основаниям признает их достоверными и допустимыми. Наряду с этим суд критически оценил и мотивированно отверг показания свидетелей защиты К. (матери осужденного) и С. (его сожительницы), направленные на подтверждение показаний Козлова Е.А., данных им в суде, о якобы имевшемся у него алиби.

Судебная коллегия находит указанные оценки обоснованными и соглашается с ними, отмечая при этом, что вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям о недопустимости таких доказательств, как показания Козлова Е.А. на стадии предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, являлись последовательными с стабильными, неизменно подтверждались Козловым Е.А. при выходе на место преступления и допросах на очных ставках со свидетелями, полностью согласуются с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и другими доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 60 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, имевшей место явки с повинной и всех данных о личности виновного, включая и указанные в его кассационной жалобе сведения о хронических заболеваниях и беременности сожительницы. Суд также обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре, что поскольку Козлов Е.А. был ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, и совершил при рецидиве преступлений угон автомобиля в течение первого месяца после освобождения из колонии, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ и только в виде лишения свободы.

Поэтому назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года в отношении Козлова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: