Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1208/13 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - рецидив преступлений - состояние здоровья - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1208/13

Судья Абрамова Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2013 г. кассационные жалобы осужденной Расстригиной И.А. и адвоката Сахаровой С.И.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым

РАССТРИГИНА И. А., "_.", ранее судимая: 21 сентября 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 18 марта 2011 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ за совершение трех преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденной Расстригиной И.А. и адвоката Сахаровой С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Р., просившего о смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расстригина И.А. признан виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Расстригина полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Сахарова С.И. просит применить к Расстригиной условное осуждение с учетом состояния здоровья осужденной и ее раскаяния в содеянном, а также мнения потерпевшего, который просил ее строго не наказывать.

В кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденная Расстригина И.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации ее действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Просит снизить срок наказания, находя его чрезмерно суровым, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Расстригиной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший Р. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий Расстригиной по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ по каждому из трех совершенных преступлений, является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Расстригина, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Что касается назначенного наказания, то оно назначено осужденной соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности Расстригиной, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в кассационных жалобах.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях Расстригиной рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным.

Наказание, назначенное осужденной Расстригиной, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, поэтому оснований к его снижению, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. в отношении Расстригиной И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: