Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1209/13 (ключевые темы: диспансеры - притоны - проституция - особый порядок судебного разбирательства - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1209/13

Судья Юдина А.М. Дело N 22-1209

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чана В.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

ЧАН В., "..", несудимый,

- осужден: по ст. ст. 33 ч. 5, 241 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 241 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Чану В. с 29 сентября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Чана В. и адвоката Лобова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чан признан виновным в совершении: пособничества в содержании притона для занятия проституцией; в содержании притона для занятия проституцией.

Преступления совершены Чаном в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чан свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чан В., не соглашаясь с приговором суда, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Полагает, что назначенное ему наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Савин В.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Чана, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательствса судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Чан, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Чана по ст. ст. 33 ч. 5 и 241 ч. 1, 241 ч. 1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Чану назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Чана.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чана, который ранее не судим, положительно характеризуется по прежнему месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признано признание Чаном своей вины и раскаяние в содеянном, - на что имеется ссылка в жалобе.

Вопрос о возможности назначения Чану наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности Чана, и сочтя необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Чану наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 62 ч. 5 РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении ЧАНА В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: