Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1223/13 (ключевые темы: место работы - уголовная ответственность - наркотические вещества - особо крупный размер - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1223/13

Судья Иванов В.В. Дело N 22-1223/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Ларионова А.О. и адвоката Рахметова А.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

Ларионов А.О., не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Ларионова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 октября по 23 октября 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденного и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалоб , прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 20 октября 2012 года примерно в 18 часов 30 минут Ларионов, находясь у станции метро "*", при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, приобрел за 4 000 рублей три свертка с наркотическим веществом - героин, общей массой 5,13 гр., т.е. в особо крупном размере. Указанные свертки он хранил при себе до 7 часов 40 минут 21 октября 2012 года, когда в ходе личного досмотра в ОМВД России по району "Капотня", расположенном в * доме * квартала района "*" по г. Москве, наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ларионов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ларионов выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся, являлся к следователю по первому требованию, имеет место работы и жительства, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Просит учесть, что в 2000 году потерял мать, его воспитанием занимались бабушка и дедушка, которые до настоящего времени находились на его иждивении, наркотики начал употреблять с недавнего времени. Приговор суда просит смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Рахметов А.Т. так же выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Приводя те же доводы, что и осужденный, считает, что обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, являются достаточным основанием для назначения Ларионову наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Приговор суда просит изменить, назначив наказание Ларионову с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ларионова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Ларионов впервые привлекается к уголовной ответственности, имел место работы, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении имеет родственников-инвалидов, страдает наркоманией. Судом так же было учтено состояние здоровья Ларионова.

С учетом этих обстоятельств Ларионову назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на данные о личности Ларионова счел возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ларионову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, а так же того обстоятельства, что Ларионов употребляет наркотические вещества, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят осужденный и адвокат в жалобах, судебная коллегия не находит.

Действия Ларионова А.О. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ, от 05 января 2006 года N 11 ФЗ, поскольку новая редакция ст. 228 УК РФ предусматривает более строгое наказание за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств-героина, массой 5,13 гр. при этом указанные действия не декриминализированы новым законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Ларионова А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи