Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1235/13 (ключевые темы: места лишения свободы - исправительные колонии строгого режима - колония-поселение - преступление - мошенничество)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1235/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 22 - 1235/2013 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Медведева В.Н.

при секретаре: Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Павлова Е.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Павлов Е.О., судимый 18 апреля 2006 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; кассационным определением Самарского областного суда от 5 июня 2006 года приговор изменен, окончательное наказание назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 9 июня 2006 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный из мест лишения свободы 6 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня; 20 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный из мест лишения свободы 21 октября 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 октября 2012 года.

Постановлено взыскать с Павлова Е.О. в пользу Т-й А.С. 10.000 рублей; в пользу О-о Ю.А. 10.000 рублей, в пользу Р-а Р.Г. 21.000 рублей, в пользу В-й Н.В. 20.000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Е.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления Павловым Е.О. совершены в г. Москве 24 и 25 августа 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов Е.О. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Е.О. просит приговор суда изменить, снизить наказание, указывает, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, готов в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб; кроме того, страдает рядом заболеваний; после освобождения из мест лишения свободы решил начать новую жизнь, устроился работать и переехал в г. Москву; однако, вновь совершил преступления, чтобы расплатиться за похороны отца.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лях Л.Ю. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Павлова Е.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Павлова Е.О. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Павлову Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 58, 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Павлову Е.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Павлова Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: