Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1237/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - рецидив преступлений - реабилитация - трудовой коллектив)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1237/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Инюшкина А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, по которому

И Н Ю Ш К И Н А.Н., ранее судимый:

-14 марта 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,

- 14 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, штраф оплачен 14 марта 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из 5 эпизодов преступлений к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Инюшкину А.Н. назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Инюшкина А.Н. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор в отношении Инюшкина А.Н. следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инюшкин А.Н. признан виновным в пяти кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества и покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенных в период с 14 февраля по 31 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Инюшкина А.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Инюшкин А.Н. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и просит рассмотреть вопрос о его смягчении с учетом того, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и старую больную мать, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, прошел курс реабилитации у психолога МВД и возместил причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем потерпевшие просили не лишать его свободы. По мнению Инюшкина А.Н. указанные обстоятельства дают основания для назначения ему менее строгого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Инюшкина А.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку при постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым Инюшкин А.Н. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Инюшкину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, мнения о наказании потерпевших и трудового коллектива Инюшкина А.Н., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденного, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки Инюшкина А.Н.с повинной, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного ущерба. Кроме того при решении вопроса о наказании суд учел наличие в действиях Инюшкина А.Н. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Инюшкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которые судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела находит правильными.

Признавая назначенное Инюшкину А.Н. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Инюшкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: