Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1247/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - испытательный срок - совокупность приговоров)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1247/13

Судья Королев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирского С.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г., которым

Мирский С.В., судимый:

- 27 мая 2005г. Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

- 4 августа 2005г. Никулинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 марта 2007г. по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2008г. мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

- 13 июля 2009г. Солнцевским районным судом г. Москвы (в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 7 мая 2009г.) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

- 30 июля 2009г. Солнцевским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2009г., по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание назначенное по приговору от 13 июля 2009г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 сентября 2011г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мирскому С.В. исчислен с 9 октября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Мирского С.В. и адвоката Слипченко Г.А., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирский признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 9 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мирский выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Преступление он совершил в силу сложившихся жизненных обстоятельств, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен, претензии с их стороны отсутствуют. Он положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний. Суд учел данные обстоятельства, однако наказание назначил чрезмерно суровое.

Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и снизить срок назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Харитонова М.Н. в возражениях на кассационную жалобу, высказывая несогласие с доводами осужденного, отмечает законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мирскому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Как следует из приговора, при назначении Мирскому наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учел положительные характеристики Мирского и состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учел наличие у Мирского непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, что признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, все известные суду данные о личности осужденного Мирского были учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мирскому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Мирскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в отношении Мирского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи