Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1249/13 (ключевые темы: отбывание наказания - незаконное хранение - условное осуждение - новое преступление - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1249/13

Судья Сорокина О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюхина Е.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012г., которым

Илюхин Е.А., ранее судимый:

- 24 августа 2005г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 11 апреля 2006г. Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Илюхина Е.А. и адвоката Слипченко Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илюхин признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им 30 марта 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илюхин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Илюхин выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Не оспаривая своей вины и доказанности своих противоправных действий, указывает, что у него на иждивении находятся родители, являющихся пенсионерами и инвалидами, сам он страдает рядом хронических заболеваний, а его гражданская жена беременна. Данные обстоятельства не были приняты во внимание районным судом, в связи с чем, ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

С учетом указанных обстоятельств, просит снизить ему срок наказания и режим содержания.

Государственный обвинитель Гуторова О.Б. в возражениях на кассационную жалобу, высказывая несогласие с доводами осужденного, отмечает законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Илюхина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденного Илюхина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Илюхина по ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку деяние, совершенное Илюхиным, новым законом не декриминализировано. Размер наркотического средства за незаконное хранение которого без цели сбыта осужден Илюхин, хотя и считается с 1 января 2013 года крупным, однако наказание по новому закону за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере более строгое, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Наказание Илюхину назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд учел известные ему данные о личности Илюхина, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие отца-инвалида, за которым он осуществляет уход, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отягчающее наказание Илюхина обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Илюхину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание отягчающее наказание Илюхина обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, суд неверно определил вид рецидива, что повлекло за собой неправильное определение режима отбывания наказания.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ, при решении вопроса о рецидиве преступлений, не могут учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из приговора суда следует, что 24 августа 2005 года Илюхин был осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к условному лишению свободы, и приговором от 11 апреля 2006 года условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ было отменено, он снова был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Таким образом, до совершения Илюхиным нового преступления, предусмотренного п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, в действиях Илюхина имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Илюхина Е.А. - изменить.

Назначить Илюхину Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор в отношении Илюхина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи