Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1253/13 (ключевые темы: отмена приговора - отбывание наказания - незаконный сбыт - меры наказания - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1253/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Миенкова Д.Ю. и адвоката Виноградова С.В на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г., которым

Миенков Д.Ю., ранее не судимый, -

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2012г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Виноградова С.В. и осужденного Миенкова Д.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Миенков признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено 17 октября 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миенков согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационных жалобах адвокат Виноградов С.В. и осужденный Миенков Д.Ю. выражают несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывают, что до взятия судом под стражу Миенков вел правильный образ жизни, работал, к административной ответственности не привлекался. Полагают, что суд лишь формально сослался на смягчающие наказание Миенкова обстоятельства, но фактически их не учел, что привело к назначению наказания в виде лишения свободы.

По мнению осужденного, суд не учел, что он в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, положительно характеризовался по месту жительства и работы, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится мать, за которой требуется уход.

Кроме того, поскольку дело в отношении Миенкова рассмотрено в особом порядке, а действия осужденного квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, фактически ему назначено максимальное наказание, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.

В жалобах содержится просьба приговор изменить и смягчить Миенкову наказание с учетом положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыбуленко В.З. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Миенкову обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для квалификации содеянного Миенковым в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012г. не имеется, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 66 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание Миенкову назначено с учетом характера и степени общественной, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Миенкову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Миенкову наказание является справедливым, оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г. в отношении Миенкова Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: