Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1265/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - кража - грабеж - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1265/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Зарбалиева З.Ш. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Зарбалиев З.Ш. о., судимый:

04.12.2006 г. Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.07.2009 г. по отбытию срока наказания;

11.08.2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.04.2012 г. по отбытию срока наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение Зарбалиева З.Ш., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарбалиев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарбалиев вину свою в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Зарбалиев, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, так как он страдает заболеванием, перенес операцию, на его иждивении находятся престарелые родители.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Зарбалиева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Х.

Заявлением Х. о краже; показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах похищения принадлежащего ему навигатора; протоколом личного досмотра Зарбалиева, в ходе которого изъят навигатор; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Х. опознал Зарбалиева, как лицо, похитившее из автомашины его навигатор; протоколом предъявления для опознания предмета, из которого следует, что Х. опознал похищенный у него из автомашины навигатор; вещественным доказательством - изъятым у Зарбалиева навигатором.

По эпизоду открытого хищения имущества К.

Заявлением К. о похищении у него мобильного телефона "**", показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах похищения его мобильного телефона; протоколом добровольной выдачи К. мобильного телефона "**"; вещественным доказательством - мобильным телефоном "**".

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества М.

Заявлением М. о похищении из автомобиля его мобильного телефона "*", показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах похищения его мобильного телефона; протоколом добровольной выдачи М. мобильного телефона "*"; вещественным доказательством - мобильным телефоном "*".

Действиям Зарбалиев судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зарбалиева.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Зарбалиеву наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровостью назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Зарбалиеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Зарбалиеву для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Зарбалиева З.Ш. о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи