Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1269/13 (ключевые темы: малолетние дети - испытательный срок - исправительные колонии общего режима - незаконное приобретение - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1269/13

Судья Королев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 6 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Терёшина М.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Терёшин М. В., ранее судимый,

21 августа 2009 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; 14 января 2010 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы испытательный срок продлен на один месяц;

17 сентября 2012 года постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области условное осуждение, назначенное Терёшину М.В. по приговору от 21 августа 2009 года, отменено, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлено исполнять реально, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима; -

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно Терёшину М.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Терёшину М.В. исчислен с 31 октября 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Слипенко Г.А. и осужденного Терёшина М.В., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терёшин М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 31 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Терёшин М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд не учел сведения о состоянии его здоровья, наличии у него хронических заболеваний, гепатита "С". Полагает, судом не учтены в полной мере все данные о его личности, его семейное положение, что на иждивении у него находится мать инвалид 3-й группы и малолетний ребёнок. Указывает, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, полагает, что его действия, возможно, переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ. Приговор суда просит изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание и.

Государственный обвинитель Харитонова М.В. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Терёшин М.В. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Терёшина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05-5.2010 года N87-ФЗ), судом квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий Терёшина М.В. как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, судебная коллегия не находит, поскольку деяние, совершенное Терёшиным М.В. новым законом не декриминализировано. Размер наркотического средства, за приобретение и хранение которого осужден Терёшин М.В., хотя и считается с 1 января 2013 года крупным, однако наказание по новому закону за совершение незаконного приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, более строгое, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание сведения о состоянии его здоровья, не учел данные о его личности, его семейном положении, что на иждивении у него находится мать инвалид 3-й группы и малолетний ребёнок, являются необоснованными.

Наказание Терёшину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Терёшину М.В, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельств дела и данные о личности осужденного.

Суд в соответствии с законом учел, что Терёшин М.В. вину признал полностью и раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, признав указанные обстоятельства смягчающими. Также суд принял во внимание, что мать Терёшина М.В, является инвалидом 3 группы.

Наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учел и наличие у Терёшина М.В. судимости, которая образует рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для снижения Терёшину М.В. назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное Терёшину М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Терёшина М. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи