Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1292/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - кондиционеры - жалоба прокурору - совокупность приговоров - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1292/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Шумкова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Шумков В.А., судимый:

30.06.2005 г. мировым судьей судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы по ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. условно-досрочно на 2 года 8 дней;

13.07.2007 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 30.06.2005 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден 01.03.2011 г. по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 17.02.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Шумкова В.А. в пользу П. взыскано 13730 рублей 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумков признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 23 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шумков вину свою в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шумков, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, нуждается в лечении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шумкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах открытого похищения Шумковым блока кондиционера; протоколом осмотра места происшествия - здания церкви и фототаблицей к протоколу, из которых видно, что на стене здания имеется разломанный блок кондиционера.

Действиям Шумкова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шумкова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Шумкову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровостью назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Шумкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Шумкову для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Шумкова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи